Анализ выявил недостатки процесса подписи ядра Linux и работы с ключами

Анализ выявил недостатки процесса подписи ядра Linux и работы с ключами

Анализ выявил недостатки процесса подписи ядра Linux и работы с ключами

Анализ защищённости процесса подписи ядра Linux выявил ряд недостатков. Например, исследователи описали невозможность использования аппаратных ключей для аутентификации и статичных ключей для SSH-доступа.

Как известно, ядро Linux сегодня занимает серьёзное место в ИТ-мире. Оно используется как в различных встроенных гаджетах и сетевом оборудовании, так и в суперкомпьютерах.

Один из ключевых моментов отчёта указывает на отсутствие «централизованной, авторитетной документации, которая бы расписывала процедуры и политику работы с ключами: генерацию, аннулирование, ротацию и т. п.».

В этом случае, как пишут исследователи, у пользователей и администраторов повышается риск совершить серьёзные ошибки.

Также специалисты указали и на более серьёзную проблему — разработчиков, у которых есть возможность «просовывать» код в репозитории ядра Linux. От таких девелоперов не требуют использовать аппаратные ключи безопасности. В результате любой взлом личного компьютера условного разработчика несёт за собой более серьёзные последствия.

В своём исследовании эксперты ссылаются на инцидент 2011 года, когда атакующие получили root-доступ к серверу с ключами, которые использовались для разработки и дистрибуции.

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru