Эксперт обвинил Apple в принижении уязвимости брутфорса пароля iCloud

Эксперт обвинил Apple в принижении уязвимости брутфорса пароля iCloud

Эксперт обвинил Apple в принижении уязвимости брутфорса пароля iCloud

Исследователь в области кибербезопасности Лаксман Матья обвинил Apple в непорядочном поведении, касающемся уязвимости в функции сброса пароля. Именно Матья выявил брешь, позволяющую получить контроль над аккаунтами iCloud.

По словам самого специалиста, обнаруженная дыра позволяла обойти меры безопасности, которые Apple внедрила для защиты учётных записей пользователей от брутфорса функции «забыл свой пароль».

Когда вы пытаетесь сбросить пароль для iCloud-аккаунта, вас просят подтвердить телефонный номер или адрес электронной почты. Для этого Apple отправит вам шестизначный код, который нужно будет ввести в специальное поле.

Таким образом, злоумышленник, задумавший взломать учётную запись жертвы, должен сначала выведать её телефонный номер или имейл. Потом потребуется как-то угадать отправленный шестизначный код или же подобрать его, на что может уйти около миллиона различных комбинаций.

Чтобы защитить аккаунты пользователей от брутфорса, Apple ограничила число попыток ввода кода. В итоге у владельца учётной записи (или преступника) есть всего пять попыток. Дополнительно купертиновцы ввели лимит на POST-запросы к одному серверу с одного IP-адреса — таких запросов допускается всего шесть.

Тем не менее Лаксман Матья обнаружил, что потенциальный атакующий может отправлять запросы при помощи облачных сервисов. Такой подход уже открывал возможность для брутфорса шестизначного кода.

Исследователь сообщил о проблеме представителям Apple ещё в июле 2020 года, а патч при этом вышел аж в апреле 2021-го. Apple поступила странно, даже не уведомив Матья о выпуске заплатки. Более того, техногигант отметил:

«В зоне риска лишь очень ограниченное число аккаунтов пользователей, поскольку атака сработает лишь в том случае, если пользователь никогда не входил в аккаунт с устройств iPhone, iPad или Mac, защищённых паролем».

Это не убедило Матья, который остался при своём мнении: корпорация просто попыталась скрыть факт наличия критической уязвимости. Также эксперт отказался от передоложенного вознаграждения в размере 18 тысяч долларов, поскольку считает, что ему должны выплатить $100 000 или даже $350 000.

Фейковые заказчики атакуют производство в России целевым фишингом

«Лаборатория Касперского» обнаружила многоступенчатую фишинговую кампанию против производственных предприятий. Под удар попали организации в разных странах, включая Россию, Чехию, Малайзию и Египет. Кампания стартовала в апреле 2026 года и, по данным компании, всё ещё продолжается.

Схема построена не на грубом «срочно оплатите счёт», а на более аккуратной легенде.

Злоумышленники пишут на английском языке якобы от лица потенциального заказчика: интересуются продукцией, спрашивают стоимость, наличие или другие детали.

Если сотрудник отвечает, атака переходит на следующий уровень. Ему присылают ссылку, где якобы лежит файл с техническими требованиями к продукту. Иногда ссылку отправляют сразу, иногда — после небольшой переписки и уточняющих вопросов, чтобы всё выглядело убедительнее.

После перехода пользователь попадает на фишинговую страницу, которая маскируется под популярный облачный сервис для работы с PDF-документами. Дальше классика: жертве предлагают нажать «скачать», а затем появляется форма аутентификации.

Нужно ввести корпоративную почту и пароль якобы для защиты файла от несанкционированного доступа. На самом деле никакой защиты там нет, только аккуратный сбор учётных данных.

В «Лаборатории Касперского» отмечают, что целевой фишинг становится сложнее. Атакующие всё чаще используют многоэтапные сценарии, заранее изучают компании и подстраивают легенды под особенности отрасли. В случае с производством ставка делается на привычную рабочую коммуникацию: запросы от заказчиков, спецификации, файлы с требованиями и деловую переписку.

Эксперты предупреждают: такие атаки опасны именно своей нормальностью. Письмо выглядит как обычный рабочий запрос, ссылка — как файл от клиента, форма входа — как стандартная проверка. Поэтому компаниям стоит не только ставить защитные решения, но и регулярно объяснять сотрудникам простое правило: если «заказчик» просит ввести корпоративный пароль на странной странице, это уже не заказчик, а охота за доступом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru