Эксперт обвинил Apple в принижении уязвимости брутфорса пароля iCloud

Эксперт обвинил Apple в принижении уязвимости брутфорса пароля iCloud

Эксперт обвинил Apple в принижении уязвимости брутфорса пароля iCloud

Исследователь в области кибербезопасности Лаксман Матья обвинил Apple в непорядочном поведении, касающемся уязвимости в функции сброса пароля. Именно Матья выявил брешь, позволяющую получить контроль над аккаунтами iCloud.

По словам самого специалиста, обнаруженная дыра позволяла обойти меры безопасности, которые Apple внедрила для защиты учётных записей пользователей от брутфорса функции «забыл свой пароль».

Когда вы пытаетесь сбросить пароль для iCloud-аккаунта, вас просят подтвердить телефонный номер или адрес электронной почты. Для этого Apple отправит вам шестизначный код, который нужно будет ввести в специальное поле.

Таким образом, злоумышленник, задумавший взломать учётную запись жертвы, должен сначала выведать её телефонный номер или имейл. Потом потребуется как-то угадать отправленный шестизначный код или же подобрать его, на что может уйти около миллиона различных комбинаций.

Чтобы защитить аккаунты пользователей от брутфорса, Apple ограничила число попыток ввода кода. В итоге у владельца учётной записи (или преступника) есть всего пять попыток. Дополнительно купертиновцы ввели лимит на POST-запросы к одному серверу с одного IP-адреса — таких запросов допускается всего шесть.

Тем не менее Лаксман Матья обнаружил, что потенциальный атакующий может отправлять запросы при помощи облачных сервисов. Такой подход уже открывал возможность для брутфорса шестизначного кода.

Исследователь сообщил о проблеме представителям Apple ещё в июле 2020 года, а патч при этом вышел аж в апреле 2021-го. Apple поступила странно, даже не уведомив Матья о выпуске заплатки. Более того, техногигант отметил:

«В зоне риска лишь очень ограниченное число аккаунтов пользователей, поскольку атака сработает лишь в том случае, если пользователь никогда не входил в аккаунт с устройств iPhone, iPad или Mac, защищённых паролем».

Это не убедило Матья, который остался при своём мнении: корпорация просто попыталась скрыть факт наличия критической уязвимости. Также эксперт отказался от передоложенного вознаграждения в размере 18 тысяч долларов, поскольку считает, что ему должны выплатить $100 000 или даже $350 000.

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru