Фиш-паки используют Telegram и Google Формы для вывода краденых данных

Фиш-паки используют Telegram и Google Формы для вывода краденых данных

Фиш-паки используют Telegram и Google Формы для вывода краденых данных

Специалисты Group-IB фиксируют рост популярности ботов Telegram и сервиса Google Формы в качестве средств доставки данных, украденных с помощью фишинговых страниц. Обычно мошенники получают эту информацию по каналам электронной почты, однако в прошлом году их интерес к альтернативным способам передачи данных заметно оживился.

Использование легитимных сервисов, по словам экспертов, позволяет фишерам обеспечить сохранность своей добычи и оперативность ее использования. Поддержка Telegram также стала чаще встречаться в современных фишинг-паках — наборах готовых инструментов для фишинга, позволяющих создавать разнообразные страницы-ловушки.

Фишинг-паки (в GIB их называют фишинг-китами) обычно предоставляются в пользование как услуга — по модели Cybercrime-as-a-Service, CaaS. Некоторые из них обеспечивают возможность загрузки вредоносного кода на устройства жертв. Разработчики таких платформ иногда не прочь воспользоваться плодами чужих трудов — оставляют для себя бэкдор или добавляют в набор скрипт для переадресации потока краденых данных.

«Фишинг-киты изменили правила игры в этом сегменте борьбы с киберпреступлениями, —  комментирует заместитель руководителя CERT-GIB Ярослав Каргалев. — Раньше злоумышленники прекращали свои кампании после блокировки мошеннических ресурсов и быстро переключались на другие бренды, сегодня они автоматизируют атаку, моментально выводя новые фишинговые страницы на смену заблокированным».

Согласно статистике Group-IB, в 2020 году фишинг-паки чаще всего использовались для создания страниц, имитируюших различные онлайн-сервисы, электронную почту и сайты финансовых организаций.

 

Суммарно эксперты насчитали более 260 уникальных брендов, используемых в качестве приманки. Наиболее часто злоумышленники эксплуатировали имена Microsoft, PayPal, Google и Yahoo.

Сохраненные локально краденые данные в подавляющем большинстве случаев пересылались на email-адреса мошенников. При регистрации таких аккаунтов предпочтение отдавалось бесплатным сервисам. На долю последних в прошлом году пришлось 66% почтовых ящиков, ассоциированных с фиш-паками; половину из них составляли адреса Gmail и Яндекс.Почта.

Альтернативные способы вывода краденых данных предусматривали около 6% наборов для фишинга, однако Group-IB ожидает, что их доля будет расти — в основном за счет использования Telegram.

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru