CPU AMD Zen 3 уязвимы перед атаками вида Spectre из-за функции PSF

CPU AMD Zen 3 уязвимы перед атаками вида Spectre из-за функции PSF

CPU AMD Zen 3 уязвимы перед атаками вида Spectre из-за функции PSF

Американская компания AMD, один из крупнейших производителей графических процессоров и CPU, рекомендует клиентам отключить новую функцию, если они планируют использовать процессоры для работы с конфиденциальными данными.

Проблема в том, что заточенная под повышение производительности функция Predictive Store Forwarding (PSF) позволяет провести атаку по сторонним каналам (вроде Spectre). Как известно, PSF является частью архитектуры Zen 3, предназначенной для серии геймерских процессоров.

Проблемная функция задействует метод, известный как спекулятивное выполнение: запускается множество параллельных задач CPU, что позволяет повысить производительность и отбросить ненужные данные.

Тем не менее существует проблема атак по сторонним каналам, в ходе которых злоумышленники как раз задействуют спекулятивное выполнение. Если говорить простыми словами, в ходе эксплуатации подобных уязвимостей одному из приложений удаётся прорваться через защитные функции и прочитать информацию из другого приложения.

Все эти методы уже не раз описывались в случае известных брешей вроде Spectre, Meltdown, Spectre-NG, ZombieLoad, Foreshadow, RIDL, Fallout.

Даниел Грасс, специалист Грацского технического университета, утверждает, что функция SPF в процессорах AMD, потенциально уязвима перед атаками по сторонним каналам. То есть для SPF актуальны все подобные бреши, выявленные за последние годы. Проблему признала и сама AMD, предупредив пользователей, что в определённых условиях лучше отключить Predictive Store Forwarding.

Напомним, что в конце марта стало известно о двух уязвимостях в Linux, позволяющих обойти защиту от Spectre.

Без контекста детектор пропустил 95% Android-вредоносов

Чем больше разрешений просит Android-приложение, тем подозрительнее оно выглядит для алгоритма. Правда, резервному копированию, антивирусу или системе родительского контроля доступ к половине смартфона нужен по работе. Но детекторы решили не разбираться и устроили охоту на невиновных.

Исследователи из Сингапурского университета менеджмента и Нанькайского университета проверили шесть популярных детекторов, включая Drebin, MalScan и MaskDroid.

Им скормили 270 безопасных приложений из 49 категорий Google Play, каждое из которых запрашивало не менее девяти опасных разрешений.

Большинство систем записали во вредоносы больше половины выборки. LLM-детектор LAMD разогнал ложные срабатывания до 80%. Если поставить такой фильтр на входе в магазин приложений или корпоративную инфраструктуру, аналитики будут разгребать очередь, почти целиком набитую легальным софтом.

 

Проблема в старом принципе: детекторы ищут сходство с известными угрозами. Широкий набор разрешений часто встречается у зловредов, но ровно так же выглядят бэкап-сервисы, антивирусы и инструменты управления устройствами. Как сформулировали авторы работы, отклонение — ещё не вредоносность.

Их система PRAXIS пытается смотреть не только на набор API, но и на контекст. Сначала ИИ предполагает возможную атаку, затем система ищет подтверждающую цепочку вызовов в коде, а после проверяет, соответствует ли поведение назначению приложения и тексту интерфейса.

Такой подход снизил долю ложных тревог на безопасной выборке до 13%, а пропуск вредоносов — примерно до одного из девяти. Однако стоило убрать финальную проверку контекста, как система пропустила 95,3% угроз. Код остался тем же, но без ответа на вопрос «зачем приложение это делает?» защита практически развалилась.

До массового применения PRAXIS тоже далеко: анализ стоит около $0,56 за приложение, а интерфейс и названия функций может подделать сам злоумышленник. Да и 13 ложных тревог на сотню — всё ещё не автоматика, а очередь к живому аналитику.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru