Две трети популярных Android-программ используют дырявые компоненты

Две трети популярных Android-программ используют дырявые компоненты

Две трети популярных Android-программ используют дырявые компоненты

По данным Synopsys, почти все популярные приложения из каталога Google Play Store полагаются на компоненты с открытым исходным кодом. В 63% случаев такой модуль содержит уязвимость — как правило, давно известную.

В контрольную выборку исследователи включили 3335 платных и бесплатных Android-программ разного профиля, пользующихся большим спросом. В этот список вошли игры, банковские клиенты, приложения для знакомств, учебы, занятий фитнесом, управления временем и производительностью.

Анализ показал, что 98% взятых за образец мобильных программ используют opensource-компоненты — в среднем по 20 таких модулей. При этом в 44% случаев это сопряжено с высоким риском из-за незакрытой уязвимости, для которой уже есть рабочий эксплойт.

Совокупно эксперты обнаружили свыше 3000 уникальных уязвимостей, которые повторялись в приложениях более 82 тыс. раз. Почти три четверти брешей были опубликованы больше двух лет назад, а для 94% разработчики уже выпустили заплатки.

Наиболее часто уязвимые компоненты встречались в играх (96% бесплатных и 80% платных образцов), банковских приложениях (88%), приложениях для планирования семейного бюджета (84%) и программах для совершения платежей (80%).

Полученные результаты еще раз доказали необходимость учета такого аспекта, как безопасность, на стадии разработки программных продуктов. Разработчикам приложений следует знать наперечет все используемые ими сторонние модули и регулярно обновлять свой код по выходе патчей.

Кроме уязвимостей, эксперты Synopsys попутно проверили возможность утечки данных в Android-приложениях, а также объем требуемых разрешений. Оказалось, что из-за ошибки разработчиков подвергнутые анализу программы сливают сотни тысяч URL, десятки тысяч IP-адресов и тысячи адресов email, а также более чувствительную информацию — токены OAuth, закрытые ключи RSA, ключи к AWS-сервисам, токены Facebook, Google Cloud и Twilio.

Приложения из контрольной выборки также при установке в среднем запрашивали 18 различных разрешений, в том числе более четырех на доступ к конфиденциальной информации и три таких, которые Google классифицирует как не предусмотренные для сторонних программ. Больше прочих требовали приложения финансового характера — планировщики бюджета, платежные и банковские клиенты; они запрашивали 24 – 26 разрешений.

Почему в России не заблокировали iMessage? Могут сломаться уведомления

После того как в России запретили FaceTime, многие удивились: а почему под запрет не попал iMessage? Оба сервиса со сквозным шифрованием, оба не дают властям читать переписку или перехватывать звонки. На первый взгляд — идеальные кандидаты для блокировки. Но iMessage остался нетронутым.

Теперь всплыла любопытная версия, объясняющая, почему запрет этой службы может оказаться куда сложнее, чем кажется.

Напомним, Роскомнадзор объявил о блокировке FaceTime под предлогом «противодействия терроризму». Но почти сразу возник резонный вопрос: почему тогда не ограничили iMessage, который также полностью зашифрован?

Первая гипотеза была проста: в России iMessage почти никто не использует, поэтому блокировать его смысла нет. Но есть версия поинтереснее.

Исследователь Джон Грубер поднял эту тему, и в обсуждение включился пользователь Mastodon под ником Magebarf. Он напомнил, что трафик iMessage проходит по тем же серверам, что и пуш-уведомления Apple.

Иными словами, если кто-то попытается заблокировать iMessage, то заодно сломает доставку всех пуш-уведомлений на iPhone в стране. А это уже удар не по отдельному сервису, а по всей экосистеме Apple.

Считается, что Apple намеренно построила архитектуру так, чтобы операторы не могли избирательно блокировать iMessage — ведь когда-то СМС приносили им большие деньги, и им могло не понравиться, что люди вдруг начинают переписываться бесплатно.

Magebarf привёл интересный пример: если подключиться в самолёте к тарифу «только для сообщений», доступ к интернету там фактически ограничен, но пуш-уведомления продолжают приходить. Это, по его мнению, подтверждает объединение этих сервисов в единый канал.

Если версия верна, то заблокировать iMessage в стране — означает выключить уведомления у всех iPhone. Это технически возможно, но ударит по пользователям настолько сильно, что последствия могут быть уже политическими и экономическими.

Так что ответ на вопрос «почему Россия не забанила iMessage» может быть крайне прозаичным: потому что это почти невозможно сделать, не вызвав хаос в экосистеме Apple.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru