ФСТЭК России не будет сертифицировать ИБ-средства без техподдержки

ФСТЭК России не будет сертифицировать ИБ-средства без техподдержки

ФСТЭК России не будет сертифицировать ИБ-средства без техподдержки

Федеральная служба по техническому и экспортному контролю хочет внести изменения в свое «Положение о системе сертификации средств защиты информации». Предложенные поправки, в частности, вводят запрет на сертификацию продуктов иностранного производства, использование которых ограничено российским законодательством, а также продуктов, для которых техподдержка не предусмотрена.

Действующее на территории РФ «Положение о системе сертификации средств защиты информации» ФСТЭК утвердила приказом от 3 апреля 2018 (№ 55). Оно вступило в силу 1 августа того же года. Пользуясь случаем, регулятор решил также осовременить некоторые формулировки и внести уточнения, необходимость которых показала практика. Новый пакет поправок пока вынесен на суд общественности.

Самые большие изменения прочит новая редакция пп. 3 и 14. Первый определяет средства защиты данных, подлежащие сертификации; его предложено дополнить абзацем следующего содержания:

«Сертификация средств защиты информации иностранного производства, в отношении которых нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены ограничения или запреты на их использование в Российской Федерации, в системе сертификации ФСТЭК России не осуществляется».

В пункт 14 (о сроках действия сертификата соответствия) ФСТЭК хочет добавить условия действия сертификата — соответствие требованиям по безопасности и гарантированная техподдержка со стороны заявителя. Также новая формулировка уточняет сроки действия сертификата соответствия, убирая ныне действующие ограничение «до пяти лет». Так, серийно производимые средства защиты предложено считать сертифицированными, если они произведены до окончания срока действия сертификата на серийное производство, а для единичного образца или партии срок действия сертификата устанавливаться не будет.

Продление срока действия сертификата новая редакция «Положения» не предусматривает. Сейчас такой вариант прописан в пункте 15, который регулятор хочет упразднить.

В раздел «Сертификационные испытания» предлагается внести изменения, четко разграничив сферы ответственности испытательных лабораторий и органов сертификации. Первым по-прежнему вменяется в обязанность подготовка испытаний: прием и изучение документации (сроки при этом более не ограничиваются), знакомство с образцами, их отбор, а также проведение испытаний и документирование результатов.

Органы сертификации теперь не будут участвовать в подготовке — только утверждать программы и методики, составленные испытательными лабораториями, а также передавать эту информацию ФСТЭК.

Формулировки раздела «Маркирование средств защиты информации» предлагается модернизировать, введя определение «идентификатор» (вместо знака соответствия). Его формат выглядит следующим образом: РОСС RU.01.ХХХХХ.ХХХХХХ, где первая группа знаков указывает на систему сертификации ФСТЭК России, вторая отображает номер сертификата соответствия (число от 00001 до 99999), третья — заводской или серийный номер образца (тоже число от 00001 до 99999). Заявитель может также добавить свое наименование, фирменный знак или имя средства защиты.

Этот идентификатор наносится на корпус изделия, съемный носитель с программным обеспечением сертифицированного средства защиты информации, а также указывается в его паспорте.

Вымогатели научились блокировать компании без шифровальщиков

Зачем возиться с шифрованием файлов, если можно захватить Active Directory, отключить администраторов и разослать требование выкупа сразу на все компьютеры? Именно такую атаку на производственное предприятие обнаружила «Лаборатория Касперского».

Кампания получила название Payload. Как сообщили специалисты, злоумышленники обошлись без классического шифровальщика и установки сложной вредоносной программы.

Для первоначального проникновения атакующие использовали скомпрометированные учётные записи с повышенными привилегиями. Через штатные средства удалённого доступа и VPN такие подключения выглядели как обычная работа ИТ-специалиста.

Получив контроль над Active Directory, злоумышленники создали объект групповой политики GPO под названием Payload и привязали его к корню домена.

После обновления политик на компьютерах менялись обои и экран блокировки, появлялись требования выкупа, а административные учётные записи отключались. Поскольку GPO является штатным и доверенным механизмом Windows, команды спокойно распространялись по корпоративной сети.

Перед блокировкой инфраструктуры атакующие похитили ценные данные предприятия. Затем информацию опубликовали в даркнете и использовали как рычаг давления на жертву. Файлы при этом никто не шифровал: бизнес и без криптографии получил полный набор проблем.

Эксперты советуют отслеживать создание и изменение групповых политик, включить устойчивую к фишингу МФА для VPN и административных систем, а также разделить привилегии. Обычного антивирусного сканирования здесь недостаточно.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru