Зловредные npm-пакеты для Amazon, Slack используют путаницу зависимостей

Зловредные npm-пакеты для Amazon, Slack используют путаницу зависимостей

Зловредные npm-пакеты для Amazon, Slack используют путаницу зависимостей

В репозитории npm обнаружены вредоносные NodeJS-пакеты, предназначенные для использования в приложениях Amazon, Zillow, Lyft и Slack. Внедрение зловредов, нацеленных на кражу паролей, осуществляется посредством эксплуатации уязвимости, известной как dependency confusion (путаница зависимостей).

Новый способ атаки на цепочку поставок, использующий dependency confusion, обнаружил ИБ-исследователь Алекс Бирсан (Alex Birsan). Разрабатывая свой PoC, он использовал тот факт, что при подключении компонента, размещенного и в открытом, и во внутреннем репозитории компании, приложение отдает предпочтение первому. Если пакет в публичном хранилище окажется зараженным, злоумышленнику удастся внедрить зловреда в сеть атакуемой компании.

Созданный Бирсаном PoC-эксплойт быстро подхватили другие баг-хантеры, но злонамеренного использования до сих пор замечено не было. Однако недавно в репозитории npm были обнаружены несколько поддельных пакетов на основе этого PoC с добавлением откровенно вредоносного кода.

По именам эти фейки (amzn, zg-rentals, lyft-dataset-sdk, serverless-slack-app) схожи с легитимными проектами, размещенными на GitHub и во внутренних хранилищах целевых компаний. Проведенное в Sonatype тестирование показало, что amzn и zg-rentals крадут файл паролей из папки /etc/shadows, а также внедряют шелл-код, открывающий удаленный доступ к зараженной системе.

Пакеты lyft-dataset-sdk и serverless-slack-app нацелены на кражу файла .bash_history, в котором хранится история данных и команд, введенных с использованием командной строки Bash, — в том числе пароли, передаваемые в качестве аргумента.

Поскольку фальсификация подобных компонентов не составит особого труда, а размещаются они в общедоступных репозиториях, эксперты ожидают роста количества злоупотреблений dependency confusion.

Каждая десятая компания в России отказывается от создания SOC

Каждая десятая организация в России отказывается от создания центров мониторинга и реагирования на инциденты информационной безопасности (Security Operation Center, SOC). Наибольшая доля таких компаний приходится на госсектор — 36%. Основная причина отказа — высокая стоимость развертывания и последующей эксплуатации SOC.

Такую статистику привёл «Ведомостям» и. о. директора и архитектор по информационной безопасности UserGate Дмитрий Овчинников.

В исследовании UserGate приняли участие 318 компаний из разных отраслей и разного масштаба. При этом малый бизнес с годовой выручкой до 800 млн рублей заметно чаще отказывается от создания или аренды SOC — таких компаний 30%. Среди средних и крупных организаций доля отказов значительно ниже и составляет 17%.

К услугам внешних SOC-провайдеров чаще всего готовы обращаться компании, для которых критично сокращение времени реагирования на инциденты. К этой группе относится и часть государственных организаций, рассматривающих внедрение SOC. В то же время 28% опрошенных заявили, что не готовы доверять функции мониторинга и реагирования сторонним подрядчикам.

40% респондентов не планируют внедрять SOC, поскольку не видят в этом необходимости — например, не считают риски информационной безопасности значимыми. Ещё треть компаний уверены, что уже реализованные меры защиты являются достаточными. 17% отказываются от SOC из-за высокой стоимости таких проектов, а 14% — по причине их сложности или нехватки профильных компетенций.

Как отметила бизнес-партнёр по кибербезопасности Cloud.ru Юлия Липатникова, строительство SOC остаётся прерогативой крупного бизнеса. Реализация такого проекта может занимать до полутора лет и требует серьёзных инвестиций. Компаниям приходится самостоятельно закупать целый комплекс решений для мониторинга инцидентов, а также формировать штат высококвалифицированных и дорогостоящих инженеров и аналитиков.

Директор департамента расследований T.Hunter Игорь Бедеров подчеркнул, что долю в 10% организаций, отказывающихся от SOC, нельзя недооценивать. По его словам, это тревожный сигнал, особенно с учётом того, что каждая пятая успешная атака на российские компании относится к категории массовых.

По мнению Игоря Бедерова, основные аргументы против внедрения SOC обычно сводятся к двум тезисам: «у нас мало инцидентов» и «это слишком дорого». Однако небольшое количество выявленных инцидентов чаще всего говорит не об их отсутствии, а о невозможности их обнаружения. Тем более что даже при массовых атаках злоумышленники всё чаще маскируют свою активность под легитимные события.

Стоимость создания собственного SOC Игорь Бедеров оценивает в 30–50 млн рублей в год. При этом на рынке уже существуют более гибкие подходы — от полностью аутсорсинговых моделей до различных гибридных вариантов, позволяющих заметно снизить капитальные затраты.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru