Фишеры используют бэкслеш в URL-префиксах для обхода защитных фильтров

Фишеры используют бэкслеш в URL-префиксах для обхода защитных фильтров

Фишеры используют бэкслеш в URL-префиксах для обхода защитных фильтров

Исследователи предупреждают о новой уловке злоумышленников, призванной обеспечить доставку фишинговых сообщений в обход традиционных средств защиты электронной почты. Ссылки, встраиваемые в тело письма-ловушки, выглядят вполне невинно; от привычной формы записи URL их отличает лишь искаженный префикс: вместо двойного косого слеша в схеме обращения к ресурсу (http:// или https://) используется слеш и бэкслеш (http:/\).

Защитные почтовые фильтры обычно настроены на отлов иных изменений URL, привносимых мошенниками, — в частности, умышленных опечаток и подмены символов, что обычно является признаком тайпсквоттинга. Внимательные пользователи тоже научились распознавать такие трюки, и злоумышленникам приходится изобретать все новые и новые способы сокрытия мошеннического характера своих писем.

В данном случае фишеры пользуются тем, что современные браузеры и многие email-сканеры игнорируют наклон слешей в префиксе URL. Первые атаки с использованием новой уловки эксперты GreatHorn обнаружили в октябре. С тех пор такие попытки обхода email-фильтров заметно участились, а в январе их число, по данным ИБ-компании, возросло на 5933%.

Вначале фишеры рассылали свои письма от имени сервиса речевой почты, выдавая их за уведомление о новом сообщении. В тело письма они встраивали зловредную ссылку — например, такую: http:/\brent.johnson.australiasnationalskincheckday.org.au//exr/brent.johnson@затронутыйдомен.com

 

Тестирование показало, что при нажатии этой кнопки происходит перенаправление на сайт злоумышленников, который для правдоподобия использует reCAPTCHA. Итоговая лендинг-страница имитирует страницу входа Microsoft Office, на ней даже проставлен email-адрес получателя фишингового письма. Если визитер, следуя подсказке, введет свои логии и пароль, эти данные будут украдены и обеспечат мошенникам доступ к почтовому ящику и контактам жертвы.

Позднее авторы таких рассылок стали разнообразить свою тактику — подменяли отображаемое имя отправителя, указывая абонента внутренней почты; отсылали письма с адресов с чистой репутацией, встраивали ссылки на открытый редиректор, создавали иллюзию важности и срочности перехода по ссылке.

Подобным фишинговым атакам, по данным GreatHorn, чаще подвергаются организации, использующие Office 365, чем те, что полагаются на облачные сервисы Google. В разделении по вертикалям больше прочих от них страдают представители фарминдустрии, сферы кредитования, генподрядчики и строители, а также операторы проводной и мобильной связи.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru