Фишеры используют бэкслеш в URL-префиксах для обхода защитных фильтров

Фишеры используют бэкслеш в URL-префиксах для обхода защитных фильтров

Фишеры используют бэкслеш в URL-префиксах для обхода защитных фильтров

Исследователи предупреждают о новой уловке злоумышленников, призванной обеспечить доставку фишинговых сообщений в обход традиционных средств защиты электронной почты. Ссылки, встраиваемые в тело письма-ловушки, выглядят вполне невинно; от привычной формы записи URL их отличает лишь искаженный префикс: вместо двойного косого слеша в схеме обращения к ресурсу (http:// или https://) используется слеш и бэкслеш (http:/\).

Защитные почтовые фильтры обычно настроены на отлов иных изменений URL, привносимых мошенниками, — в частности, умышленных опечаток и подмены символов, что обычно является признаком тайпсквоттинга. Внимательные пользователи тоже научились распознавать такие трюки, и злоумышленникам приходится изобретать все новые и новые способы сокрытия мошеннического характера своих писем.

В данном случае фишеры пользуются тем, что современные браузеры и многие email-сканеры игнорируют наклон слешей в префиксе URL. Первые атаки с использованием новой уловки эксперты GreatHorn обнаружили в октябре. С тех пор такие попытки обхода email-фильтров заметно участились, а в январе их число, по данным ИБ-компании, возросло на 5933%.

Вначале фишеры рассылали свои письма от имени сервиса речевой почты, выдавая их за уведомление о новом сообщении. В тело письма они встраивали зловредную ссылку — например, такую: http:/\brent.johnson.australiasnationalskincheckday.org.au//exr/brent.johnson@затронутыйдомен.com

 

Тестирование показало, что при нажатии этой кнопки происходит перенаправление на сайт злоумышленников, который для правдоподобия использует reCAPTCHA. Итоговая лендинг-страница имитирует страницу входа Microsoft Office, на ней даже проставлен email-адрес получателя фишингового письма. Если визитер, следуя подсказке, введет свои логии и пароль, эти данные будут украдены и обеспечат мошенникам доступ к почтовому ящику и контактам жертвы.

Позднее авторы таких рассылок стали разнообразить свою тактику — подменяли отображаемое имя отправителя, указывая абонента внутренней почты; отсылали письма с адресов с чистой репутацией, встраивали ссылки на открытый редиректор, создавали иллюзию важности и срочности перехода по ссылке.

Подобным фишинговым атакам, по данным GreatHorn, чаще подвергаются организации, использующие Office 365, чем те, что полагаются на облачные сервисы Google. В разделении по вертикалям больше прочих от них страдают представители фарминдустрии, сферы кредитования, генподрядчики и строители, а также операторы проводной и мобильной связи.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

64% компаний в России не будут сокращать ИБ-бюджеты в 2026 году

По данным нового исследования «Кода Безопасности», российский бизнес в целом не планирует экономить на информационной безопасности в 2026 году. В опросе участвовали компании, уже использующие ИБ-продукты, а также интеграторы. 32% респондентов заявили, что расходы на ИБ останутся на прежнем уровне, столько же планируют увеличить бюджет.

Лишь 7% компаний собираются сократить траты, а ещё 28% пока не определились.

Главной преградой для роста ИБ-бюджетов остаются финансовые трудности: об этом сообщили 42% участников опроса. Это заметно больше, чем в прошлые годы. Основные направления вложений остаются прежними — защита персональных данных вне ГИС (59%), замена решений ушедших иностранных вендоров (49%) и защита критической инфраструктуры (49%).

Большинство компаний, участвовавших в исследовании, заявили, что выстраивают ИБ по стратегическому плану — так ответили 63%. Лишь у 18% стратегия отсутствует, и это минимальный уровень за последние пять лет (для сравнения: в 2021 году таких компаний было 38%). Обычно компании планируют развитие ИБ на горизонте трёх лет.

Среди приоритетов на ближайшие годы респонденты выделили:

  • Endpoint Detection and Response (EDR) — 44%;
  • NGFW/UTM — 41%;
  • Web Application Firewall (WAF) — 32%;
  • Data Leak Prevention (DLP) — 30%.

Эксперты «Кода Безопасности» отмечают, что растёт интерес к Zero Trust, PAM и SOAR, при этом востребованность крупных SIEM-платформ снижается. Компании начинают фокусироваться на практических инструментах локальной защиты и быстрого реагирования.

Отношение к ИИ в ИБ остаётся сдержанным. Почти половина компаний (48%) не планируют его внедрять, ещё 17% не видят в нём необходимости. Только 4% используют такие технологии в промышленной эксплуатации.

В вопросе выбора вендоров компании склонны к стабильности: 67% не меняют поставщиков вовсе или делают это реже раза в шесть лет. Лишь 10% пересматривают партнёрство раз в два–три года, и только 1% — ежегодно. Основные причины отказа от совместной работы: несоответствие требованиям регуляторов (59%), иностранное происхождение решений (49%), недостаточная эффективность технологий (45%), сложности во взаимодействии и отсутствие комплексных продуктов.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru