Троян Javali использует легитимный файл антивируса Avira в атаках

Троян Javali использует легитимный файл антивируса Avira в атаках

Троян Javali использует легитимный файл антивируса Avira в атаках

Банковский троян Javali, разрабатываемый киберпреступниками из Латинской Америки, серьёзно прибавил по части функциональности: вредоносная программа задействует компоненты легитимных антивирусных продуктов.

Javali активен с ноября 2017 года, его операторы атакуют преимущественно организации банковского и финансового сектора. Вредонос заимствует часть функций у своих собратьев по геолокации — схожими методами оперируют и другие трояны из Латинской Америки: Grandoreiro, URSA (Mispadu), Lampion, Vadokrist,  Amavaldo, Casbaneiro (Metamorpho) и Mekotio.

Киберпреступники распространяют Javali с помощью фишинговых писем, которые доставляют жертве дроппер в виде VBS-файла (также используются форматы JScript и MSI). Этот дроппер загружает из облака AWS или Google загрузчик трояна, а далее уже вступает в дело написанный на Delphi зловред.

Вредоносная DLL Javali внедрялась непосредственно в память системы, а в папке автозагрузки появлялся файл с расширением .lnk. Также для обеспечения автозапуска троян иногда создавал ключ реестра HKEY_CURRENT_USER\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Run.

Согласно анализу исследователей, Javali использует легитимный файл антивируса Avira.exe, который разрабатывает одноимённая компания. Благодаря безобидному компоненту злоумышленникам удаётся загрузить в память библиотеку Avira.OE.NativeCore.dll.

Avira.OE.NativeCore.dll является вредоносной копией стандартной библиотеки антивирусного продукта Avira.

Минцифры меняет схему передачи данных об активности в онлайн-кинотеатрах

Минцифры, похоже, нашло рабочую схему для передачи данных о просмотрах в онлайн-кинотеатрах компании Mediascope: обсуждается вариант, при котором данные будут идти через «Яндекс» и VK. Если эта конструкция действительно закрепится, рынок получит не просто новый порядок отчётности, а ещё один чувствительный узел в споре о том, где заканчивается медиаизмерение и начинается слишком подробный сбор пользовательской активности.

Сама история тянется с ноября 2025 года. Тогда министерство предложило расширить набор данных, которые соцсети и онлайн-кинотеатры передают Mediascope: в проекте фигурировали бессрочные идентификаторы пользователей, сформированные с использованием номера телефона, а также полная информация о просмотрах фильмов и сериалов.

Логика у ведомства была следующая: сейчас один и тот же человек на разных устройствах часто считается как несколько пользователей, а новый ID должен сделать статистику точнее.

Дальше начались споры уже не о теории, а о практической схеме. Ещё в конце декабря СМИ писали, что техническим посредником при передаче таких данных может стать Яндекс.

В компании тогда уверяли, что мобильные номера к ним не попадут: сервисы будут передавать уже обезличенные идентификаторы, а затем они пройдут дополнительное шифрование. Источники рынка при этом сразу предупреждали о другой стороне вопроса: через такого посредника в любом случае пойдут массивы данных десятков миллионов пользователей, а значит, вырастут и риски их сохранности.

Нашлись и другие претензии: сама идея постоянного идентификатора, привязанного к номеру телефона, для части рынка уже выглядит не как «чуть более точное измерение аудитории», а как слишком чувствительный маркер, который теоретически можно использовать не только для статистики.

На этом фоне новая схема, о которой пишет РБК, с посредниками выглядит как попытка снять хотя бы часть напряжения: не тащить всё напрямую в Mediascope, а проложить между сторонами дополнительный технический слой. Но главный вопрос никуда не делся: поверит ли рынок, что такая модель действительно снижает риски, а не просто делает маршрут данных длиннее.

Потому что для онлайн-кинотеатров и соцсетей это уже не абстрактная регуляторная дискуссия, а вполне конкретный разговор о том, сколько пользовательских данных придётся отдать, кому именно и на каких условиях.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru