Google: риск email-фишинга и заражения в пять раз выше после утечки ПДн

Google: риск email-фишинга и заражения в пять раз выше после утечки ПДн

Google: риск email-фишинга и заражения в пять раз выше после утечки ПДн

Совместное исследование Google и Стэнфордского университета показало, что вероятность фишинговой или вредоносной атаки средствами электронной почты зависит от ряда факторов. В частности, риск email-атаки повышается в пять раз, если почтовый адрес и другие персональные данные пользователя были скомпрометированы в результате утечки.

Подобные изыскания ведутся издавна, однако их целью, как правило, является разработка образовательных материалов либо совершенствование системы оповещений для пользователей. Некоторые исследователи также пытались выявить наиболее уязвимые слои населения — такие результаты можно использовать для автоматизации их распознавания и персонализации защиты.

Однако их работы обычно сводились к оценке на основании единственного фактора — рода занятий. Так, на настоящий момент установлено, что риск email-атаки наиболее высок для журналистов, политиков, активистов и бизнесменов.

Эксперты Google и университетские исследователи решили (PDF) расширить спектр потенциальных email-мишеней, поискав другие факторы, влияющие на вероятность атаки. С этой целью они проанализировали более 1,2 млрд фишинговых и вредоносных писем, разосланных пользователям Gmail в период с апреля по август 2020 года.

Как оказалось, такие сообщения еженедельно отправляются в среднем на 17 млн адресов. При этом большинство спам-рассылок проводятся одним днем, после этого шаблон письма-ловушки меняется.

В итоге авторам исследования удалось определить ряд дополнительных факторов, повышающих риск email-атаки:

  • у жертв утечки ПДн он выше в среднем в пять раз;
  • географическое местоположение мишени тоже имеет большое значение; так, у жителей Конго и Австралии риск вдвое выше, чем у американцев, хотя объемы вредоносных рассылок в США заметно больше; 
  • разница в возрастных группах доходит до 1,64:1 (пользователи от 55 до 64 лет и от 18 до 24 лет соответственно);
  • для тех, кто пользуется только мобильным устройством, вероятность email-атаки ниже (0,8:1).

Исследователи также отметили, что использующие email фишеры и распространители зловредов редко локализуют свои рассылки: 90% изученных спам-сообщений были написаны на английском языке. Исключение составили атаки на территории Японии, Бразилии и Франции — там злоумышленники предпочитали обращаться к адресатам на местном языке (78%, 66% и 34% случаев соответственно).

Владельцев сайтов избавили от необходимости маркировки ИИ-контента

Из законопроекта о регулировании искусственного интеллекта (ИИ), разработанного Минцифры, убрали требование о маркировке контента, сгенерированного нейросетевыми инструментами, для владельцев онлайн-площадок. Это положение вызывало резкую критику со стороны маркетплейсов и крупных цифровых платформ.

В первоначальной версии законопроекта Минцифры владельцы онлайн-площадок должны были маркировать контент, созданный с помощью ИИ.

Маркировка должна была включать два элемента: видимое обозначение, отображаемое при просмотре или воспроизведении, а также машиночитаемую метку в метаданных.

По оценке АНО «Цифровая экономика», участниками которой являются многие цифровые платформы, выполнение этой нормы потребовало бы от владельцев онлайн-площадок фактически ручной модерации контента. Автоматизированных инструментов, которые позволяют с достаточной достоверностью выявлять такой контент без участия человека, пока нет. Это привело бы к значительным затратам.

Директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова в комментарии для «Известий» сравнила целесообразность такой нормы с требованием маркировать музыку, исполненную на синтезаторе:

«Тратить огромные деньги на определение способа создания контента, который сам по себе не обязательно плох или хорош, бессмысленно. В законопроекте осталась обязанность платформ предоставить пользователям возможность сообщить, что при его создании использован ИИ. Такая модель стимулирует нормальный ответственный подход пользователей».

В RWB (Wildberries & Russ) газете назвали такую маркировку не имеющей практической ценности. По мнению компании, она могла бы усложнить пользовательский опыт и снизить удовлетворённость пользователей сервисами. Кроме того, подобные меры могут создать необоснованные барьеры для уже внедрённых решений и в целом замедлить развитие технологий ИИ.

Эксперт НТИ по технологиям ИИ Леонид Дробышевич также отметил, что необходимость маркировки порождает много вопросов, на которые не всегда можно дать однозначные ответы:

«Например, считать ли ИИ-контентом текст, который человек написал сам, но исправил с помощью нейросети? Или видео, где ИИ использовался только для шумоподавления и монтажа? Без чётких технологических критериев платформы были бы вынуждены либо модерировать с запасом, удаляя сомнительные материалы, либо массово игнорировать нарушения. Оба сценария создают риски, например чрезмерной цензуры и недовольства пользователей».

«Мера была смягчена по итогам обсуждения законопроекта с бизнес-сообществом, — прокомментировали «Известиям» в аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко. — Согласно текущей версии документа, обязанность по машиночитаемой маркировке аудиовизуального контента, сгенерированного с помощью ИИ, лежит на владельцах ИИ-сервисов, а конкретные случаи обязательной маркировки будут определяться правительством».

В целом, как отметил источник издания, близкий к правительству, целью поправок было снижение нагрузки на бизнес. По данным другого источника, финальный вариант законопроекта планируется внести в Госдуму до середины июля.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru