Google: риск email-фишинга и заражения в пять раз выше после утечки ПДн

Google: риск email-фишинга и заражения в пять раз выше после утечки ПДн

Google: риск email-фишинга и заражения в пять раз выше после утечки ПДн

Совместное исследование Google и Стэнфордского университета показало, что вероятность фишинговой или вредоносной атаки средствами электронной почты зависит от ряда факторов. В частности, риск email-атаки повышается в пять раз, если почтовый адрес и другие персональные данные пользователя были скомпрометированы в результате утечки.

Подобные изыскания ведутся издавна, однако их целью, как правило, является разработка образовательных материалов либо совершенствование системы оповещений для пользователей. Некоторые исследователи также пытались выявить наиболее уязвимые слои населения — такие результаты можно использовать для автоматизации их распознавания и персонализации защиты.

Однако их работы обычно сводились к оценке на основании единственного фактора — рода занятий. Так, на настоящий момент установлено, что риск email-атаки наиболее высок для журналистов, политиков, активистов и бизнесменов.

Эксперты Google и университетские исследователи решили (PDF) расширить спектр потенциальных email-мишеней, поискав другие факторы, влияющие на вероятность атаки. С этой целью они проанализировали более 1,2 млрд фишинговых и вредоносных писем, разосланных пользователям Gmail в период с апреля по август 2020 года.

Как оказалось, такие сообщения еженедельно отправляются в среднем на 17 млн адресов. При этом большинство спам-рассылок проводятся одним днем, после этого шаблон письма-ловушки меняется.

В итоге авторам исследования удалось определить ряд дополнительных факторов, повышающих риск email-атаки:

  • у жертв утечки ПДн он выше в среднем в пять раз;
  • географическое местоположение мишени тоже имеет большое значение; так, у жителей Конго и Австралии риск вдвое выше, чем у американцев, хотя объемы вредоносных рассылок в США заметно больше; 
  • разница в возрастных группах доходит до 1,64:1 (пользователи от 55 до 64 лет и от 18 до 24 лет соответственно);
  • для тех, кто пользуется только мобильным устройством, вероятность email-атаки ниже (0,8:1).

Исследователи также отметили, что использующие email фишеры и распространители зловредов редко локализуют свои рассылки: 90% изученных спам-сообщений были написаны на английском языке. Исключение составили атаки на территории Японии, Бразилии и Франции — там злоумышленники предпочитали обращаться к адресатам на местном языке (78%, 66% и 34% случаев соответственно).

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru