Microsoft Defender ATP детектирует Google Chrome как бэкдор Funvalget.A

Microsoft Defender ATP детектирует Google Chrome как бэкдор Funvalget.A

Microsoft Defender ATP детектирует Google Chrome как бэкдор Funvalget.A

Коммерческая версия встроенного антивируса Microsoft Defender Advanced Threat Protection (ATP) по какой-то причине помечает последнюю версию браузера Google Chrome вредоносной. По словам отдельных пользователей, антивирусная программа оповещает о наличии бэкдора, указывая на популярный интернет-обозреватель.

Речь идёт о версии Chrome 88.0.4324.146, которую разработчики Google выпустили совсем недавно. Согласно сообщениям отдельных системных администраторов, Defender ATP видит в определённых файлах Chrome v88.0.4324.146 трояна, детектируя их как «PHP/Funvalget.A».

Самой собой, это ложное срабатывание вызвало вполне объяснимую тревогу в свете недавних событий с атаками на цепочки поставок крупных компаний. В настоящее время сисадмины ждут официальное заявление от Microsoft и подтверждение ложного срабатывания антивируса.

Пользователь Twitter под ником Dark Defender уточнил, что детект идёт на файл C:\Program Files (x86)\Google\Chrome\Application\88.0.4324.146\Locales\sk.pak. Другой исследователь привёл ещё один детектируемый архив — C:\Program Files\Google\Chrome\Application\88.0.4324.146\Installer\chrome.7z.

Чуть позже Microsoft подтвердила, что Microsoft Defender Advanced Threat Protection неверно определяет бэкдор Funvalget в ряде файлов браузера Google Chrome. По словам техногиганта, это ложное срабатывание было вызвано ошибкой в автоматизации.

Подпишитесь на новости

Камеры на работе: суд отказался восстановить заклеивавшую их сотрудницу

Первый кассационный суд общей юрисдикции признал законным увольнение ветеринарного врача из Брянска, которая заклеивала камеры в лечебнице. Сначала сотруднице объявили выговор. Она ознакомилась с приказом, но продолжила закрывать объективы, после этого работодатель её уволил.

Как рассказывает «Российская газета» со ссылкой на материалы суда, женщина объясняла свои действия защитой частной жизни: камеры якобы охватывали кабинет целиком и мешали переодеваться.

Однако при разбирательстве выяснилось, что для переодевания и приёма пищи было оборудовано отдельное помещение, которое в кадр не попадало. Камеры снимали входную дверь и рабочую зону. Аргумент о вмешательстве в частную жизнь суд не убедил.

Проверку провело и управление Роскомнадзора по Брянской области. Нарушений законодательства о персональных данных ведомство не обнаружило.

В лечебнице действовало положение, запрещавшее устанавливать камеры в туалетах, раздевалках, комнатах отдыха и столовой. Проверяющие установили, что эти ограничения соблюдаются.

Юрист Марина Воронцова пояснила изданию: видеонаблюдение на работе необходимо оформить локальным нормативным актом, а сотрудников ознакомить с ним под подпись. Работодатель также должен обеспечить хранение записей.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru