ProtonVPN кладёт Windows 10 в BSOD из-за конфликта с антивирусом

ProtonVPN кладёт Windows 10 в BSOD из-за конфликта с антивирусом

ProtonVPN кладёт Windows 10 в BSOD из-за конфликта с антивирусом

Разработчики ProtonVPN пытаются выпустить патч, который должен устранить баг, приводящий к BSOD в Windows 10. На данный момент известно, что проблема вызвана конфликтом с определёнными антивирусными программами (какими точно — пока не говорят).

Баг актуален не для всех пользователей, однако столкнувшиеся с ним сообщили о критическом сбое в работе операционной системы Windows 10, в результате чего они видят «синий экран смерти».

«Мы получили жалобы на последнюю версию Windows-клиента ProtonVPN (стабильная — 1.18.2, раннего доступа — 1.18.3), согласно которым операционная система завершает работу с BSOD. Насколько нам известно, проблема вызвана конфликтом с некоторыми антивирусными программами», — пишут представители ProtonVPN.

«В настоящее время мы работаем над устранением этого бага. Патч будет доступен всем пользователям в ближайшее время».

Также разработчики посоветовали временно отключить установленную в системе антивирусную программу или установить более старую версию клиента ProtonVPN. Остальные подробности компания пока оставила за ширмой, однако несколько деталей всё же можно осветить.

Например, согласно предоставленной пользователями информации, баг появился после установки версии ProtonVPN, выпущенной около двух недель назад. При этом система Windows 10 вылетала в BSOD сразу же после запуска ProtonVPN.

Пока пользователям не остаётся ничего другого — только ждать патч.

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru