В Сеть слили исходный код вымогателя, атакующего мужские пояса верности

В Сеть слили исходный код вымогателя, атакующего мужские пояса верности

В Сеть слили исходный код вымогателя, атакующего мужские пояса верности

Исходный код программы-вымогателя ChastityLock, которую злоумышленники использовали в атаках на мужские пояса верности Qiui Cellmate, теперь доступен в Сети. Любой желающий может ознакомиться с «внутренностями» вредоноса в соответствующем репозитории GitHub.

В октябре 2020 года эксперты заметили семейство вымогателей ChastityLock в атаках на мужские пояса верности Qiui Cellmate. Специалисты компании Pen Test Partners опубликовали отчёт, описывающий обнаруженные в этих девайсах уязвимости.

Киберпреступники действовали находчиво: угрожали заблокировать пояса верности на неопределённое время, если жертвы не заплатят выкуп. Операторы ChastityLock требовали 0,02 BTC (приблизительно $678 или 50 464 рублей).

 

Исследователи в области кибербезопасности из компании AX Sharma обнаружили репозиторий GitHub, в котором содержится исходный код программы-вымогателя. Теперь другие эксперты также смогут изучить вредонос, способный контролировать IoT-устройства от Cellmate.

Первым о размещении кода сообщил пользователь Twitter пол ником @vx-underground. Помимо прочего, код содержит функции отправки команд устройствам через API QIUI.

По словам специалистов Ax Sharma, при проверке функций конечные девайсы возвращали ошибку «The specified key does not exist». Можно ли назвать опубликованный исходный код рабочим — пока не до конца понятно.

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru