В Сеть слили исходный код вымогателя, атакующего мужские пояса верности

В Сеть слили исходный код вымогателя, атакующего мужские пояса верности

В Сеть слили исходный код вымогателя, атакующего мужские пояса верности

Исходный код программы-вымогателя ChastityLock, которую злоумышленники использовали в атаках на мужские пояса верности Qiui Cellmate, теперь доступен в Сети. Любой желающий может ознакомиться с «внутренностями» вредоноса в соответствующем репозитории GitHub.

В октябре 2020 года эксперты заметили семейство вымогателей ChastityLock в атаках на мужские пояса верности Qiui Cellmate. Специалисты компании Pen Test Partners опубликовали отчёт, описывающий обнаруженные в этих девайсах уязвимости.

Киберпреступники действовали находчиво: угрожали заблокировать пояса верности на неопределённое время, если жертвы не заплатят выкуп. Операторы ChastityLock требовали 0,02 BTC (приблизительно $678 или 50 464 рублей).

 

Исследователи в области кибербезопасности из компании AX Sharma обнаружили репозиторий GitHub, в котором содержится исходный код программы-вымогателя. Теперь другие эксперты также смогут изучить вредонос, способный контролировать IoT-устройства от Cellmate.

Первым о размещении кода сообщил пользователь Twitter пол ником @vx-underground. Помимо прочего, код содержит функции отправки команд устройствам через API QIUI.

По словам специалистов Ax Sharma, при проверке функций конечные девайсы возвращали ошибку «The specified key does not exist». Можно ли назвать опубликованный исходный код рабочим — пока не до конца понятно.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru