40% приложений для отслеживания COVID-19 не защищают личные данные

40% приложений для отслеживания COVID-19 не защищают личные данные

40% приложений для отслеживания COVID-19 не защищают личные данные

Анализ 95 мобильных приложений, отслеживающих контакты зараженных COVID-19, показал, что 60% из них используют официальный API для уведомлений о риске. Остальные 40% не имеют даже базовых средств защиты конфиденциальной информации.

Программы для мобильных устройств, помогающие властям выявлять потенциальных носителей инфекции, появились во многих странах в ответ на пандемию COVID-19. Они фиксируют личностную информацию граждан и данные геолокации, а также способны уведомлять владельцев смартфонов о риске заражения.

Поскольку сведения, собираемые приложениями COVID-19, носят конфиденциальный характер, защита таких программ от взлома имеет особенно большое значение. Исследование, проведенное в ИБ-компании Guardsquare в минувшем июне, позволило произвести оценку защищенности подобных разработок, а также риска нарушения приватности.

В контрольную выборку вошли 52 специальных приложения для Android и 43 — для iOS. Эти разработки используются по всему миру, а также в 13 американских штатах и двух территориях, контролируемых США. Оценка защищенности программного кода и пользовательских данных производилась по шести различным критериям.

Исследование показало, что защищенные API, созданные Google и Apple для уведомления пользователей о возможном заражении, используют 62% Android-приложений и 58% iOS-программ COVID-19. Остальные приложения либо вообще беззащитны, либо имеют минимальный набор средств обеспечения безопасности.

Эксперты также обнаружили, что программы, использующие GPS и/или Bluetooth для сбора конфиденциальных данных, зачастую делают это небезопасным образом.

«Приложения, особенно те, которые при загрузке на мобильное устройство требуют доступ к персональным данным или информации о местоположении, должны всегда иметь надлежащие средства обеспечения сохранности кода и конфиденциальности собираемых данных, — заявил руководитель исследовательских работ в Guardsquare Грант Гудес (Grant Goodes). — Чтобы эффективно ограничить распространение COVID-19, разработчики, органы здравоохранения и правительства должны уделять должное внимание безопасности приложений, предназначенных для отслеживания контактов с зараженными лицами».

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

34% тестировщиков применяют ИИ для генерации кода, 28% — для тест-кейсов

2ГИС решила разобраться, как себя чувствует русскоязычное QA-сообщество: чем пользуются тестировщики, как устроены процессы и как в работу проникает искусственный интеллект. В исследовании поучаствовали 570 QA-специалистов, почти половина из них работают в крупных компаниях.

57% опрошенных сказали, что подключаются к разработке фич ещё на этапе обсуждения требований — то есть задолго до появления кода.

Лишь 20% приходят в проект только после завершения разработки. А вариант «подключаюсь, когда в продакшене что-то сломалось» — уже почти экзотика.

89% команд используют автотесты — от юнитов до UI. Но вот инструменты вокруг них, вроде поддержки, аналитики и стабильности, применяют далеко не все. Например, код-ревью автотестов делают только 39% опрошенных, а 28% команд вообще не отслеживают никаких метрик и работают «вслепую».

ИИ используют не все, и в основном — для рутинных задач

Хотя ИИ уже прочно вошёл в мир тестирования, чаще всего его применяют для типовых задач:

  • написание тестового кода (34%),
  • генерация тест-кейсов (28%),
  • и тестовых данных (26%).

 

Более продвинутые сценарии вроде анализа тестов, автоматического поиска багов и визуального тестирования пока используются редко. Например, только 5% автоматизируют дефект-дискавери, и лишь 4% пробуют AI для визуальных проверок. А 22% QA-специалистов вообще не используют ИИ в своей работе.

Главные проблемы в тестировании

На первом месте — сжатые сроки. Об этом сказали 71% участников опроса. На втором — слабое вовлечение QA в процессы (40%) и нехватка квалифицированных специалистов (37%).

Как измеряют качество

  • Главная метрика — количество найденных багов (58%).
  • Покрытие автотестами учитывают 43%, покрытие кода — только 23%.
  • Стабильность тестов (например, чтобы они не «флапали») отслеживают всего 15% команд.

Что будет с профессией дальше? Мнения разделились:

  • 37% считают, что всё уйдёт в тотальную автоматизацию;
  • 35% уверены, что ничего особо не поменяется;
  • почти треть верит, что QA станет глубже интегрироваться в специфические направления вроде ИБ и производительности;
  • 27% видят будущее за DevOps и SRE — то есть тесной работой на всех этапах: от разработки до эксплуатации.
AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru