Веб-скиммер на лету заполняет платежку PayPal крадеными данными

Веб-скиммер на лету заполняет платежку PayPal крадеными данными

Веб-скиммер на лету заполняет платежку PayPal крадеными данными

В Сети обнаружен новый веб-скиммер, способный не только воровать вводимые покупателем данные, но также использовать их для заполнения поддельной платежной формы PayPal — чтобы сделать ее более убедительной.

Обновка злоумышленников, занимающихся сбором банковских реквизитов в интернет-магазинах, традиционно выполнена в виде JavaScript-сценария. Чтобы уберечь вредоносный скрипт от обнаружения, вирусописатели прибегли к стеганографии и спрятали свой код внутри графического объекта.

После установки на сервер взломанного сайта зловредная картинка начинает собирать информацию, вводимую в форму заказа, и выводить ее на сервер, контролируемый злоумышленниками. Для сбора платежных реквизитов новый скрипт, как и его предшественники, подменяет страницу PayPal, загружая фальшивку через iFrame.

 

Чтобы придать поддельной платежной форме легитимный вид, веб-скиммер заполняет ее информацией, украденной из формы заказа. При этом он, в числе прочего, может даже перечислить товары в корзине и указать итоговую сумму с учетом налога на покупку и стоимости доставки.

Примечательно, что, прежде чем заполнить платежку, зловред производит оценку краденых данных. Если те не пригодны для использования, он удаляет свой фрейм со страницы оформления заказа.

Кража платежных данных происходит, когда жертва ввела в поддельную форму все реквизиты и нажала кнопку подтверждения оплаты. Эта информация отсылается в домен apptegmaker[.]com, зарегистрированный полтора месяца назад. Как оказалось, новое хранилище взаимосвязано с tawktalk[.]com — доменом, засветившимся в атаках одной из криминальных групп Magecart.

Украв платежные реквизиты, веб-скиммер возвращает жертву на легитимную страницу оформления заказа, активируя соответствующую кнопку позади встроенного фрейма.

Защититься от подобных веб-атак помогает блокировка загрузки JavaScript в браузер, однако эта опция даст искомый эффект лишь в тех случаях, когда сайт не вызывает доверия. Если хакеры взломали интернет-магазин, внесенный в белые списки, такая мера окажется бесполезной.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

34% тестировщиков применяют ИИ для генерации кода, 28% — для тест-кейсов

2ГИС решила разобраться, как себя чувствует русскоязычное QA-сообщество: чем пользуются тестировщики, как устроены процессы и как в работу проникает искусственный интеллект. В исследовании поучаствовали 570 QA-специалистов, почти половина из них работают в крупных компаниях.

57% опрошенных сказали, что подключаются к разработке фич ещё на этапе обсуждения требований — то есть задолго до появления кода.

Лишь 20% приходят в проект только после завершения разработки. А вариант «подключаюсь, когда в продакшене что-то сломалось» — уже почти экзотика.

89% команд используют автотесты — от юнитов до UI. Но вот инструменты вокруг них, вроде поддержки, аналитики и стабильности, применяют далеко не все. Например, код-ревью автотестов делают только 39% опрошенных, а 28% команд вообще не отслеживают никаких метрик и работают «вслепую».

ИИ используют не все, и в основном — для рутинных задач

Хотя ИИ уже прочно вошёл в мир тестирования, чаще всего его применяют для типовых задач:

  • написание тестового кода (34%),
  • генерация тест-кейсов (28%),
  • и тестовых данных (26%).

 

Более продвинутые сценарии вроде анализа тестов, автоматического поиска багов и визуального тестирования пока используются редко. Например, только 5% автоматизируют дефект-дискавери, и лишь 4% пробуют AI для визуальных проверок. А 22% QA-специалистов вообще не используют ИИ в своей работе.

Главные проблемы в тестировании

На первом месте — сжатые сроки. Об этом сказали 71% участников опроса. На втором — слабое вовлечение QA в процессы (40%) и нехватка квалифицированных специалистов (37%).

Как измеряют качество

  • Главная метрика — количество найденных багов (58%).
  • Покрытие автотестами учитывают 43%, покрытие кода — только 23%.
  • Стабильность тестов (например, чтобы они не «флапали») отслеживают всего 15% команд.

Что будет с профессией дальше? Мнения разделились:

  • 37% считают, что всё уйдёт в тотальную автоматизацию;
  • 35% уверены, что ничего особо не поменяется;
  • почти треть верит, что QA станет глубже интегрироваться в специфические направления вроде ИБ и производительности;
  • 27% видят будущее за DevOps и SRE — то есть тесной работой на всех этапах: от разработки до эксплуатации.
AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru