В Google Chrome устранили уже вторую 0-day, используемую в кибератаках

В Google Chrome устранили уже вторую 0-day, используемую в кибератаках

В Google Chrome устранили уже вторую 0-day, используемую в кибератаках

Google устранил очередную 0-day в Chrome, которую злоумышленники использовали в реальных атаках. Версия браузера под номером 86.0.4240.183 доступна для загрузки и установки пользователям Windows, macOS и Linux.

Об уязвимости разработчикам сообщили специалисты Google Threat Analysis Group и Google Project Zero 29 октября 2020 года.

Проблема безопасности получила идентификатор CVE-2020-16009, она затрагивает JavaScript-движок Google V8, написанный на C++. Интернет-гигант заявил, что ему известно об атаках с использованием этой уязвимости, однако пока не предоставил никаких сведений относительно киберпреступников, эксплуатирующих CVE-2020-16009.

«Подробности проблемы безопасности останутся за кадром до тех пор, пока большинство пользователей не установит патч», — отметили представители Google.

Таким образом, уязвимость CVE-2020-16009 стала за последнее время уже второй 0-day в Chrome, активно используемой в атаках киберпреступников. Пару недель назад мы сообщали о другой бреши в браузере — CVE-2020-15999, — которую злоумышленники также взяли на вооружение.

Проводник Windows падал не из-за Microsoft, виноват оказался деинсталлятор

Инженер Microsoft Рэймонд Чен рассказал любопытную историю отладки загадочных падений Проводника. Сначала всё выглядело так, будто в Windows внезапно появился неприятный баг. Но виновником оказалась вовсе не Microsoft, а сторонний деинсталлятор.

Проблема проявилась как резкий всплеск сбоев Проводника. Инженеры начали изучать дампы и заметили странную деталь: падала 32-битная версия программы, запущенная на 64-битных системах Windows.

Такая версия Проводника всё ещё есть в Windows ради совместимости со старыми приложениями. Обычно современные системы почти не используют этот путь. Но в данном случае сторонний деинсталлятор каким-то образом заставлял систему обращаться именно к этому устаревшему компоненту.

Дальше выяснилось, что деинсталлятор некорректно работал с системными API: использовал неправильное соглашение о вызовах функций и неверно обрабатывал параметры стека. Из-за этого при каждой неудачной операции данные из стека удалялись неправильно.

Поскольку процесс повторялся в цикле, повреждение памяти постепенно накапливалось. В какой-то момент указатель стека уезжал в область активного кода, и Проводник падал.

Со стороны всё выглядело как типичная системная ошибка: софт снова и снова аварийно завершал работу, создавая ощущение, что проблема в самой Windows. На деле операционная система лишь показывала последствия ошибки в стороннем ПО.

Чен напомнил важную вещь: в экосистеме Windows с миллиардами устройств и огромным количеством приложений далеко не каждый сбой компонента Microsoft означает баг в Windows. Сторонние программы тоже могут ломать системные процессы, особенно если неправильно используют низкоуровневые API.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru