Google Chrome не удалял cookies YouTube вопреки настройкам

Google Chrome не удалял cookies YouTube вопреки настройкам

Google Chrome не удалял cookies YouTube вопреки настройкам

Когда вы пользуетесь опцией «Удаление данных о просмотренных страницах» в Google Chrome, вы наверняка рассчитываете, что эта функция действует для всех сайтов. Однако, как выяснил один из разработчиков приложений для iOS, браузер не трогал данные YouTube.

Джефф Джонсон в своём блоге описал эксперимент с Chrome версии 86.0.4240.75. По словам разработчика, данные YouTube.com не удаляются даже после перезагрузки браузера.

Возможно, ничего страшного в этом нет, скажете вы. Однако по отношению к пользователю всё же порядочнее чистить данные всех сайтов, о чём и говорит соответствующая настройка. Ведь юзер убеждён, что ни один ресурс не должен узнать его после очистки истории, cookie и кеша.

В ответ на справедливое замечание представители Google пообещали выпустить соответствующее исправление:

«Мы уже в курсе подобного поведения браузера. Есть проблема некорректной очистки файлов cookies, установленных принадлежащими Google веб-ресурсами. Мы изучаем проблему и планируем в скором времени выпустить фикс».

Судя по всему, с выходом Google Chrome 86.0.4240.111 интернет-гигант устранил описанный Джонсоном баг.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru