Два блокировщика рекламы для Google Chrome собирали данные пользователей

Два блокировщика рекламы для Google Chrome собирали данные пользователей

Два блокировщика рекламы для Google Chrome собирали данные пользователей

Google удалил два Chrome-расширения, предназначенные для блокировки рекламы, из официального магазина Chrome Web Store. Причиной стал неправомерный сбор пользовательских данных.

Аддоны были размещены под именами Nano Adblocker и Nano Defender, их установили 50 тыс. и 200 тыс. пользователей соответственно. Что интересно — оба расширения существуют более года, однако вредоносного кода в первых версиях не было.

Незаконно собирать пользовательские данные софт стал в начале октября 2020 года. Изменения в работе аддонов произошли сразу после их продажи турецким разработчикам.

Оказалось, что эти самые разработчики модифицировали код Chrome-расширений, добавив туда возможность сбора информации.

«Теперь софт ищет специальные данные в исходящих сетевых запросах пользователя. Затем вся собранная информация отправляется на https://def.dev-nano.com», — объясняет Реймонд Хилл, создатель популярного блокировщика рекламы — uBlock Origin.

Согласно анализу, расширения записывали следующие сведения:

  1. IP-адрес пользователя.
  2. Страну проживания.
  3. Информацию об операционной системе.
  4. URL посещаемых веб-сайтов.
  5. Временные метки веб-запросов.
  6. Размер HTTP-ответов.
  7. Время, проведённое на каждой странице.
  8. Ссылки, на которые пользователь нажимал на определённых веб-страницах.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru