Россиянин, пытавшийся завербовать инсайдера в Tesla, не признаёт вину

Россиянин, пытавшийся завербовать инсайдера в Tesla, не признаёт вину

Россиянин, пытавшийся завербовать инсайдера в Tesla, не признаёт вину

Гражданин России, подозреваемый в попытке вербовки сотрудника Tesla, отказался признать себя виновным. Напомним, следствие считает, что Егор Игоревич Крючков предлагал миллион долларов работнику американской корпорации за инсайдерскую деятельность — установку программы-вымогателя.

«Я невиновен», — заявил Крючков в ответ на предъявленные обвинения. Также 26-летний подозреваемый на слушании заявил, что хочет пройти все предусмотренные законом процедуры как можно быстрее. 

Крючков отметил, что российские власти в курсе его дела. Удивительно, но сторона обвинения не связала предполагаемого вербовщика с Кремлём.

Если прокуроры докажут вину россиянина, ему может грозить до пяти лет лишения свободы или штраф на сумму до $250 000. Согласно судебным документам, Крючков находился на территории США с паспортом гражданина России и соответствующей визой.

В этот период он якобы попытался завербовать инсайдера в Tesla, предложив тому миллион долларов за установку вредоносной программы в системы компании.

Илон Маск, к слову, подтвердил, что Крючков действительно предлагал деньги сотруднику Tesla, работающему в офисе корпорации в штате Невада.

Подпишитесь на новости

Верховный суд назвал основание для отмены решения о блокировке сайта

Решение о запрете информации в интернете можно отменить, если суд не привлёк к делу владельца сайта или администратора домена, хотя сведения о нём были известны. Такую позицию Верховный суд России закрепил в обзоре судебной практики.

Об этом говорится в сообщении пресс-службы ВС, на которое ссылается «Газета.Ru».

Для владельцев ресурсов принципиально именно условие об известных данных: рассмотреть вопрос о запрете информации, проигнорировав установленного владельца сайта, — процессуальное нарушение.

Обзор касается административных дел о признании интернет-информации запрещённой к распространению, а также материалов экстремистскими.

Верховный суд уточнил и требования к заявителям: они должны предоставить сведения, необходимые суду для доступа к спорному контенту. Оценивать обоснованность требований о запрете нужно в судебном заседании.

Кроме того, предварительное ограничение доступа к странице не мешает рассматривать другие административные дела, связанные с ней. Уже установленная блокировка сама по себе не закрывает остальные судебные разбирательства.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru