В промышленных VPN нашли критические RCE-уязвимости

В промышленных VPN нашли критические RCE-уязвимости

В промышленных VPN нашли критические RCE-уязвимости

Критические уязвимости в VPN-сервисах для промышленных предприятий позволяют потенциальному атакующему перезаписывать данные, выполнять вредоносный код или команды, а также вызывать DoS.

Поскольку с приходом COVID-19 VPN-сервисы стали одной из главных мишеней для киберпреступников, к подобным уязвимостям стоит относиться серьёзно.

«Успешная эксплуатация этих брешей позволит злоумышленнику получить прямой доступ к промышленным устройствам. Подобные атаки могут нанести физический урон», — описывают проблему безопасности исследователи из Claroty.

 

Специалисты сознательно искали уязвимости в промышленных VPN-шлюзах, используемых для доступа и мониторинга критически важных объектов вроде программируемого логического контроллера или IO-устройств (input/output).

Среди уязвимых VPN исследователи выделили Secomea GateManager M2M, промышленные VPN-серверы от Moxa и HMS Networks eCatcher VPN. Самым проблемным оказалась реализация Secomea GateManager, в ней нашли следующие бреши:

  • CVE-2020-14500 — некорректная обработка заголовков HTTP-запросов. Для эксплуатации не нужна аутентификация, атакующий может выполнить вредоносный код и получить доступ к внутренней сети жертвы.
  • CVE-2020-14508 — эта уязвимость может привести к состоянию DoS. Кроме этого, её тоже можно использовать для удалённого выполнения кода.
  • CVE-2020-14510 — жёстко запрограммированные в коде учётные данные Telnet.
  • CVE-2020-14512 — слабое хеширование, способное выдать пользовательские пароли.

К счастью, все вышеописанные уязвимости уже получили свои патчи, однако специалисты уверены, что таких дыр ещё много — их ещё предстоит выявить.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru