Большинство популярных домашних роутеров содержат критические уязвимости

Большинство популярных домашних роутеров содержат критические уязвимости

Большинство популярных домашних роутеров содержат критические уязвимости

Домашние маршрутизаторы, выпускаемые Netgear, Linksys, D-Link и другими популярными компаниями, содержат серьёзные уязвимости, которые не устранят даже обновления прошивки.

Исследование 127 популярных домашних роутеров показало, что в большинстве подобных устройств можно найти как минимум одну критическую брешь.

Специалисты Общества Фраунгофера опубликовали отчёт «Home Router Security Report» (PDF), согласно которому большинство маршрутизаторов для домашнего использования содержит «сотни известных уязвимостей».

В среднем в роутерах от таких уважаемых производителей, как Link, Netgear, ASUS, Linksys, TP-Link и Zyxel исследователи обнаружили 53 критических проблем. При этом даже «самые защищённые» устройства, по словам экспертов, содержат 21 опасную уязвимость. Конкретные идентификаторы CVE в отчёте не указываются.

В ходе исследования специалисты отталкивались от нескольких показателей: обновления устройства, версия системы и затрагивающие её бреши, а также меры борьбы с эксплойтами, которые внедрили вендоры.

«Подводя итог, можно сказать, что на сегодняшний день не существует маршрутизатора без уязвимостей. Как и не существует производителя, который бы идеально защитил свой девайс от эксплойтов», — пишут сотрудники Общества Фраунгофера.

Из 127 проанализированных роутеров 116 работали на Linux. Однако исследователи отметили, что зачастую на устройствах установлены очень старые версии этой операционной системы, которые больше не поддерживаются обновлениями (например, версия ядра 2.6).

Помимо этого, в отчёте указывается на сравнительно редкие патчи прошивки, которые в идеале должны выходить гораздо чаще.

Почему в России не заблокировали iMessage? Могут сломаться уведомления

После того как в России запретили FaceTime, многие удивились: а почему под запрет не попал iMessage? Оба сервиса со сквозным шифрованием, оба не дают властям читать переписку или перехватывать звонки. На первый взгляд — идеальные кандидаты для блокировки. Но iMessage остался нетронутым.

Теперь всплыла любопытная версия, объясняющая, почему запрет этой службы может оказаться куда сложнее, чем кажется.

Напомним, Роскомнадзор объявил о блокировке FaceTime под предлогом «противодействия терроризму». Но почти сразу возник резонный вопрос: почему тогда не ограничили iMessage, который также полностью зашифрован?

Первая гипотеза была проста: в России iMessage почти никто не использует, поэтому блокировать его смысла нет. Но есть версия поинтереснее.

Исследователь Джон Грубер поднял эту тему, и в обсуждение включился пользователь Mastodon под ником Magebarf. Он напомнил, что трафик iMessage проходит по тем же серверам, что и пуш-уведомления Apple.

Иными словами, если кто-то попытается заблокировать iMessage, то заодно сломает доставку всех пуш-уведомлений на iPhone в стране. А это уже удар не по отдельному сервису, а по всей экосистеме Apple.

Считается, что Apple намеренно построила архитектуру так, чтобы операторы не могли избирательно блокировать iMessage — ведь когда-то СМС приносили им большие деньги, и им могло не понравиться, что люди вдруг начинают переписываться бесплатно.

Magebarf привёл интересный пример: если подключиться в самолёте к тарифу «только для сообщений», доступ к интернету там фактически ограничен, но пуш-уведомления продолжают приходить. Это, по его мнению, подтверждает объединение этих сервисов в единый канал.

Если версия верна, то заблокировать iMessage в стране — означает выключить уведомления у всех iPhone. Это технически возможно, но ударит по пользователям настолько сильно, что последствия могут быть уже политическими и экономическими.

Так что ответ на вопрос «почему Россия не забанила iMessage» может быть крайне прозаичным: потому что это почти невозможно сделать, не вызвав хаос в экосистеме Apple.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru