HackerOne: PayPal, Uber, Mail.ru наиболее щедро платят за баги

HackerOne: PayPal, Uber, Mail.ru наиболее щедро платят за баги

HackerOne: PayPal, Uber, Mail.ru наиболее щедро платят за баги

Платформа HackerOne на этой неделе поделилась сведениями о компаниях, наиболее щедро вознаграждающих за найденные в их системах уязвимости. В первую десятку вошли Verizon Media, PayPal, Uber, Intel, Twitter, GitLab, Mail.ru, GitHub, Valve и Airbnb.

В процессе изучения условий вознаграждения за обнаруженные баги команда HackerOne опиралась на суммы, выплаченные с момента основания платформы и по апрель 2020 года.

По словам HackerOne, Verizon выплатил более $9,4 млн с февраля 2014 года. При этом максимальное разовое вознаграждение составило $70 000. В среднем американский оператор сотовой связи отвечал исследователям в течение восьми часов.

PayPal выплатил в общей сумме $2,8 млн в период с августа 2018 года по апрель 2020-го. Представители платёжной системы отвечали в среднем через четыре часа после обращения, а максимальная разовая выплата составила $30 000.

Uber расположился на третьем месте с $2,4 миллионами, выплаченными с декабря 2014 года. Одному из экспертов компания выплатила $50 000.

Далее идут Intel ($1,9 млн), Twitter ($1,3 млн) и GitLab ($1,2 млн). После них — Mail.ru с $1,1 млн.

Здесь был ИИ: журналистам предложили маркировать нейросетевые материалы

Союз журналистов России выступил за обязательную маркировку материалов, созданных с применением искусственного интеллекта. Причём редакциям предлагают не ограничиваться лаконичным «сделано с помощью ИИ», а подробно объяснять, что именно он делал с текстом.

Согласно рекомендациям СЖР, дисклеймер следует размещать в начале или конце публикации.

В нём нужно указывать конкретную роль технологии: нейросеть могла подготовить черновик, перевести материал, отредактировать его или выполнить другую задачу.

Отдельно предлагается сообщать, участвовал ли человек в проверке результата. Таким образом, читатель сможет понять не только происхождение текста, но и выяснить, посмотрел ли на него живой редактор перед публикацией.

При этом СЖР рекомендует не маркировать как сгенерированный аутентичный контент, если ИИ не участвовал непосредственно в его создании. Это должно предотвратить путаницу.

Инициатива пока оформлена как рекомендации для прессы. Не определены также единая формулировка дисклеймера, критерии значимого участия ИИ и ответственность редакций за отсутствие маркировки.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru