Дата-центры в России хотят вывести из-под штрафов за чужие утечки данных

Дата-центры в России хотят вывести из-под штрафов за чужие утечки данных

Дата-центры в России хотят вывести из-под штрафов за чужие утечки данных

Коммерческие центры обработки данных могут освободить от ответственности за утечки персональной информации, если они только размещают оборудование клиентов и не имеют доступа к данным. Такое предложение вошло в проект дорожной карты развития российского рынка ЦОД, подготовленный Аналитическим центром при правительстве.

Инициатива касается площадок, которые обеспечивают серверы электричеством, охлаждением и физической защитой, но не определяют цели обработки данных и не управляют ими.

Сейчас отсутствие чётко прописанного статуса создаёт риск претензий и штрафов — вплоть до 500 млн рублей за первое нарушение и 3% годовой выручки за повторное.

В Минцифры сообщили, что пока не получали такого предложения от рынка. При этом ведомство согласно с основной логикой: если владелец ЦОД не обрабатывает персональные данные и не имеет к ним доступа, оператором этих данных он не является.

Эксперты считают, что изменения не отменят ответственность, а вернут её настоящему хозяину информации — компании или ведомству, которое собирает и использует данные. Это может заставить операторов внимательнее защищать системы и перестать переводить стрелки на владельца серверной площадки.

Сам закон утечки, конечно, не залатает. Зато после его изменения станет сложнее объяснять пропажу действиями дата-центра.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru