Около 300 системных файлов Windows 10 уязвимы перед DLL hijacking

Около 300 системных файлов Windows 10 уязвимы перед DLL hijacking

Около 300 системных файлов Windows 10 уязвимы перед DLL hijacking

Простейшего VBScript порой достаточно, чтобы обойти контроль учётных записей (UAC) в Windows 10 и получить права администратора. Новый отчёт британского исследователя проливает свет на новую проблему безопасности Windows 10.

Витце Беукема опубликовал результаты своего исследования, согласно которым около 300 исполняемых системных файлов Windows 10 уязвимы перед перехватом DLL (DLL hijacking).

«Оказалось, что почти 300 исполняемых файлов Windows 10, расположенных в директории System32, уязвимы перед техникой атаки, известной как "перехват DLL"», — пишет специалист.

«Знали ли вы, что с помощью простого скрипта VBScript системные файлы можно использовать для обхода контроля учётных записей и повышения прав в операционной системе».

Другими словами, потенциальный атакующий может «заставить» системный файл Windows загрузить произвольную библиотеку, которая будет выполнять его команды. Если злоумышленник окажется подготовленным, этот вектор станет одной из ступеней его операции. Вариации DLL hijacking Беукема подробно расписал в своём блоге.

Эксперт продемонстрировал один из возможных сценариев атаки, используя файлы из директории C:\Windows\System32 и операционную систему Windows 10 версии 1909. Полный список из 287 исполняемых файлов и 263 уникальных DLL Беукема опубликовал на GitHub.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru