Крупнейшая кибератака Китая на США? Нет, Anonymous дезинформировали всех

Крупнейшая кибератака Китая на США? Нет, Anonymous дезинформировали всех

Крупнейшая кибератака Китая на США? Нет, Anonymous дезинформировали всех

Сотни тысяч американцев пожаловались на отсутствие сотовой связи и недоступность онлайн-сервисов. Сразу же в трендах Twitter появились теги «DDoS» и «Anonymous», а особо любознательные предположили, что киберпреступники из Китая атакуют США. На деле же всё оказалось прозаичнее.

Началось всё с того, что часть американцев сообщила о невозможности позвонить кому-либо или отправить текстовое сообщение. Позже в соцсетях стали писать о сбое в работе систем операторов связи.

Вдобавок к этому «посыпались» и сами соцсети, а также провайдеры и онлайн-сервисы игровой и банковской сфер — настоящее домино.

На этом фоне новостной аккаунт Anonymous сообщил о масштабной атаке на США. По цепной реакции различные СМИ разнесли эту информацию, назвав инцидент «крупнейшей кибератакой в истории».

Однако у Мэттью Принса из Cloudflare другое мнение на этот счёт. Специалист провёл собственное расследование, в ходе которого выяснилось, что всему виной сбой в работе лишь одного оператора связи — T-Mobile. Остальное уже додумали заинтересованные в дезинформации лица и паникёры.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru