Брешь в UPnP позволяет выкрасть данные и просканировать внутренние сети

Брешь в UPnP позволяет выкрасть данные и просканировать внутренние сети

Брешь в UPnP позволяет выкрасть данные и просканировать внутренние сети

Уязвимость в технологии Universal Plug and Play (UPnP), используемой миллиардами сетевых и IoT-устройств, позволяет не прошедшему аутентификацию удалённому атакующему извлекать данные и сканировать внутренние сети.

Напомним, что набор протоколов UPnP используется целым спектром устройств: персональные компьютеры, принтеры, мобильные устройства, маршрутизаторы, игровые консоли, точки доступа Wi-Fi и т. п.

Уязвимость получила идентификатор CVE-2020-12695 и имя «CallStranger». Обнаруживший проблему безопасности исследователь описывает её следующим образом:

«Брешь вызвана значением заголовка Callback в функции UPnP SUBSCRIBE. В результате открывается возможность для подделки запросов со стороны сервера (SSRF-атака). Проблема затрагивает миллионы открытых в Сеть устройств и миллиарды LAN-девайсов».

Подробные технические детали уязвимости можно найти в отчёте (PDF) специалистов. Как пишут эксперты, CallStranger позволяет обойти DLP-системы и другие устройства сетевой защиты.

Успешная эксплуатация этой уязвимости позволит злоумышленнику извлечь данные, просканировать внутренние порты и нацелить уязвимые устройства на DDoS-атаки.

В Москве обжаловали отказ суда по делу о звонках в WhatsApp

В Москве продолжается судебная история вокруг ограничений звонков в Telegram и WhatsApp (принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещенной в России). Частное лицо Константин Ларионов и 105 соистцов обжаловали отказ Таганского районного суда рассматривать их иск к Роскомнадзору и Минцифры.

По мнению заявителей, действия властей по ограничению голосовых вызовов в мессенджерах были незаконными.

О подаче апелляции Ларионов сообщил в своём телеграм-канале. По его словам, частная жалоба уже направлена в Московский городской суд, и теперь истцы ожидают назначения даты заседания.

Он также отметил, что Мосгорсуд как апелляционная инстанция не обязан заслушивать пояснения сторон, однако истцы планируют присутствовать и быть готовыми отвечать на вопросы суда.

В тексте апелляции подробно описываются нарушения, которые, по мнению заявителей, допустил Таганский районный суд. В частности, суд указал истцов как «неопределённый круг лиц», тем самым лишив их возможности подтвердить свой процессуальный статус. Кроме того, истцов не уведомили о ходатайстве ответчика о прекращении производства и не направили копию определения о назначении даты и времени подготовки дела к разбирательству.

Отдельное внимание в жалобе уделено таймингу событий. Подготовка дела была назначена на 14:00 МСК 29 декабря 2025 года, а уже через 20 минут суд приступил к рассмотрению ходатайства ответчика о прекращении производства. При этом просьба истца отложить заседание, чтобы ознакомиться с материалами и аргументами ответчика, так и не была рассмотрена — соответствующее определение судом вынесено не было. Соистцы, как подчёркивается в апелляции, вообще не могли узнать о заявленном ходатайстве.

Также в жалобе говорится об отказе суда огласить ходатайство ответчика и истребовать доказательства, которые, по мнению истцов, имели значение для дела. В совокупности всё это заявители расценивают как признаки пристрастного ведения процесса.

Напомним, иск к Роскомнадзору и Минцифры был подан после введения ограничений на работу голосовых вызовов в Telegram и WhatsApp в России. В конце декабря Таганский районный суд Москвы прекратил производство, указав, что истцы не представили доказательств того, что имеют право защищать интересы владельцев сервисов. Роскомнадзор, в свою очередь, объявил о частичном ограничении звонков в этих мессенджерах в августе прошлого года.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru