Британские ученые опровергли романтизм жизни хакера

Британские ученые опровергли романтизм жизни хакера

Британские ученые опровергли романтизм жизни хакера

Быть «крутым хакером», киберпреступником, взламывающим сети и компьютеры пользователей, на деле не так уж весело, считают эксперты Кембриджского университета. В своих выводах специалисты опираются на результаты исследования различных видов деятельности.

Команда центра Кембриджского университета, изучающего киберпреступления, проанализировала работающий по модели «cybercrime-as-a-service» рынок. В частности, аналитики уделили внимание ботнетам и организаторам DDoS-атак, размещающим свои предложения на чёрных онлайн-рынках.

Исследователи пришли к выводу, что та романтика, которая приписывается деятельности «хакера», зачастую является просто вымыслом. Люди просто не учитывают, что чаще всего условный киберпреступник выполняет приблизительно то же самое, что и среднестатистический системный администратор в офисе.

«Как правило, люди смотрят на киберпреступников как на рок-звёзд, а на их деятельность — как на что-то по-настоящему захватывающее», — заявил один из специалистов Ричард Клейтон в интервью Брайану Кребсу.

«То есть основной посыл, который хотят навязать людям: быть хакером прибыльно и интересно. Однако в подавляющем большинстве случаев это вовсе не так».

Также исследователи отметили, что современный киберпреступный мир тоже приспосабливается к реалиям. Теперь для «хакеров» больше важна не харизма, а чёткая и слаженная работа — как в офисе.

40% бизнеса считают риски генеративного ИИ критическими

Российский бизнес всё активнее доверяет искусственному интеллекту написание и анализ программного кода. Однако вместе с ростом популярности генеративного ИИ растет и тревога: почти все компании признают, что такие инструменты могут создавать серьезные риски для информационной безопасности.

К такому выводу пришли специалисты УЦСБ и группы компаний «Солар», опросившие более сотни организаций из сфер финансов, промышленности, телекома, энергетики, торговли, медицины и госсектора.

Согласно исследованию, более 80% компаний уже разрешают использовать генеративный ИИ при разработке программного обеспечения. Чаще всего его применяют для ускорения написания кода, анализа программ и поиска уязвимостей.

Но есть нюанс. Сразу 95% участников исследования считают, что генеративный ИИ несет существенные риски безопасности, а 40% называют их критическими.

При этом только половина компаний разрешает использование ИИ в контролируемом режиме — например, через сервисы, развернутые внутри собственного ИТ-контура. Еще тревожнее выглядит другая цифра: около 32% организаций фактически не контролируют использование ИИ разработчиками и не предъявляют требований по информационной безопасности.

На этом фоне бизнес всё активнее смотрит в сторону закрытых корпоративных языковых моделей. Почти 87% опрошенных положительно оценивают внедрение собственных LLM для анализа безопасности, поиска уязвимостей и автоматического исправления кода. Каждый четвертый считает такие решения необходимыми уже сейчас.

Эксперты объясняют осторожность компаний просто. Публичные ИИ-сервисы могут стать источником утечек данных, а их способность находить уязвимости далека от идеала. По оценкам специалистов, открытые LLM-модели пропускают от 40 до 50% проблем безопасности в программном коде.

Кроме того, генеративный ИИ зачастую анализирует код как набор шаблонов, а не понимает его логику целиком. В результате появляются ложные срабатывания, а сложные уязвимости могут остаться незамеченными.

Неудивительно, что компании готовы инвестировать не только в собственные ИИ-модели, но и в процессы MLSecOps, аудит безопасности, red teaming и пентесты ИИ-систем.

Получается парадоксальная ситуация: бизнес уже не хочет отказываться от искусственного интеллекта в разработке, но и полностью доверять ему пока тоже не готов. И чем глубже ИИ проникает в процессы создания ПО, тем острее становится вопрос — кто будет проверять самого ИИ.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru