YouTube не нравится запрет на снятие цифрового отпечатка в Firefox

YouTube не нравится запрет на снятие цифрового отпечатка в Firefox

YouTube не нравится запрет на снятие цифрового отпечатка в Firefox

Пользователи Firefox обратили внимание на некорректное воспроизведение видеороликов на YouTube. Причина, как оказалось, заключается в активированной опции браузера, запрещающей снятие цифрового отпечатка.

Речь идёт об опции privacy.resistFingerprinting — если пользователь Firefox включает её, браузер препятствует снятию цифрового отпечатка в процессе веб-сёрфинга.

Найти функцию можно на служебной странице about:config, как показано на скриншоте ниже:

Как известно, цифровые отпечатки используются при отслеживании перемещения пользователя по сайтам в интернете. Таким образом, рекламодатели часто в курсе привычек, предпочтений и поведения людей.

Довольно показательно, что на YouTube возникают проблемы с отображением видеороликов, когда у пользователя Firefox активирована функция, защищая от снятия цифрового отпечатка. Как показано на картинке ниже, видео просто обрезается:

А если отключить resistFingerprinting, это же видео будет выглядеть абсолютно нормально.

К слову, у самой Mozilla тоже не всё так гладко с конфиденциальностью. Вышедший на днях Firefox 75 был замечен в отправке данных о браузере по умолчанию.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru