США так и не подкрепили обвинения против Kaspersky, заявил Касперский

США так и не подкрепили обвинения против Kaspersky, заявил Касперский

США так и не подкрепили обвинения против Kaspersky, заявил Касперский

Основатель и руководитель антивирусной компании «Лаборатория Касперского» Евгений Касперский порассуждать о введённых США ограничениях, провёл параллель с баном Huawei и затронул тему российского сегмента интернета.

В 2016 году годовой доход «Лаборатории Касперского» составлял $640 миллионов, однако позиции антивирусного вендора серьёзно пошатнулись с запретом его продуктов в США.

По словам Евгения Касперского, Запад до сих пор не в состоянии представить хоть сколько-нибудь вменяемое основание для обвинения Kaspersky в шпионаже и связи с российскими спецслужбами.

«Обвинения построены на фейковых данных. Спустя два года стало понятно — там правды нет. Заметьте, в течение двух лет они не предоставили никаких доказательств, никакой дополнительной информации, ничего», — заявил в интервью Касперский.

На момент запрета использования продукции «Лаборатории Касперского» у вендора с США был контракт на сумму $50 тыс. Евгений Касперский считает, что Запад потерял гораздо больше, чем его антивирусная компания.

Помимо этого, лидер «Лаборатории Касперского» сравнил ситуацию, с которой столкнулась его компания, с аналогичными мерами в отношении китайского техногиганта Huawei.

«Боюсь, что обе эти истории завязаны на геополитике и сопряжённых моментах», — подчеркнул Евгений Валентинович.

Что касается стремления России сосредоточить данные граждан внутри страны, Касперский считает, что речь не идёт о полной изоляции. По словам лидера антивирусного гиганта, желание России не зависеть от других стран вполне можно понять.

Газинформсервис проверил инфраструктуру московского банка на следы взлома

Компания «Газинформсервис» по запросу одного из московских банков проверила ИТ-инфраструктуры кредитной организации на наличие следов компрометации. Речь шла о поиске скрытых угроз — ситуаций, когда атака могла уже произойти, но её последствия остаются незаметными на первый взгляд.

Как рассказал Константин Хитрово, эксперт по кибербезопасности и менеджер по развитию сервисов мониторинга и реагирования GSOC «Газинформсервиса», интерес к таким проверкам растёт на фоне увеличения числа успешных кибератак.

Компании всё чаще хотят убедиться, что в их инфраструктуре не осталось следов взлома: вредоносных программ, скрытых процессов, «закладок» или других артефактов, которые злоумышленники могли оставить после себя.

По его словам, поиск следов компрометации может проводиться как после инцидента, так и без явных признаков атаки — просто для проверки. Задача в этом случае одна: убедиться, что система «чистая» и в ней нет скрытого присутствия злоумышленников.

Эксперт сравнивает ИТ-инфраструктуру с домом, в котором установлен надёжный замок. Даже если дверь выглядит закрытой, всегда остаётся риск, что кто-то мог попасть внутрь через окно и остаться незамеченным. Именно для таких случаев и проводится проверка на следы компрометации.

В рамках обследования специалисты анализируют доступные элементы инфраструктуры: журналы событий, конечные точки, сетевой трафик и память, проверяют наличие вредоносных программ, подозрительных процессов и аномалий в работе систем и приложений. Такой подход позволяет не только выявить возможное присутствие злоумышленников, но и оценить текущее состояние средств защиты и процессов безопасности.

Как отметил Хитрово, в случае с московским банком проверка проводилась в сжатые сроки. Специалисты оперативно проанализировали инфраструктуру, подготовили рекомендации и возможный план действий на случай выявления рисков, а также итоговый отчёт. Основная цель — минимизировать потенциальный ущерб и исключить скрытые угрозы до того, как они смогут быть использованы в реальной атаке.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru