Google Play Protect провалился в антивирусных тестах для Android

Google Play Protect провалился в антивирусных тестах для Android

Google Play Protect провалился в антивирусных тестах для Android

Система защиты от мобильных угроз Google Play Protect, реализованная в операционной системе Android, полностью провалила тесты немецкой антивирусной лаборатории AV-Test. Защитная функция очень вяло детектировала вредоносные приложения, набрав 0 баллов из 6 возможных.

Разработчики представили Google Play Protect почти три года назад, в мае 2017-го. Уже в июле Google начал устанавливать защитный механизм на все Android-устройства. На сегодняшний день, согласно данным Центра безопасности Android, Google Play Protect установлена более чем на 2,5 млрд мобильных девайсов.

Согласно результатам теста AV-Test, Google Play Protect смог выявить чуть более одной третьей от общего числа вредоносных семплов — 6700. Это значит, что более 4 тыс. зловредов смогли заразить Android-устройства под защитой Google Play Protect.

Из новых семплов, которых насчитали 3300, защитная функция Google детектировала 37%. Среди такого же числа более старых версий вредоносных приложений Google Play Protect смог опознать 33,1%.

Оба этих результата обеспечили данной системе безопасности последнее место в рейтинге AV-Test. К примеру, другие мобильные антивирусные средства обнаружили около 98% угроз в обоих тестах.

Самыми надёжными защитниками Android оказались решения от Antiy, Bitdefender, Cheetah Mobile, NortonLifeLock, Trend Micro и Kaspersky — все они выявили 100% вредоносов.

Расширения Chrome могут слить секреты URL через атаку по стороннему каналу

Как оказалось, расширения Chrome можно использовать для слива кодов авторизации, сеансовых ID и других секретов из URL любой открытой вкладки. Никаких специальных разрешений для этого не понадобится, только доступ к declarativeNetRequest API.

Этот механизм, пришедший на смену webRequest API, позволяет расширениям сообщать браузеру, что следует изменить или заблокировать на загружаемой странице (заголовки, реклама, трекеры).

Правила обработки запросов при этом добавляются динамически, а фильтрация осуществляется по регулярным выражениям, соответствующим подмножествам знаков, которые могут присутствовать на определенных позициях в URL.

Исследователь Луан Эррера (Luan Herrera) обнаружил, что блокировку, диктуемую правилами, Chrome производит почти мгновенно, за 10-30 мс, а остальные запросы выполняются дольше (~50-100ms) — из-за сетевых подключений. Эту разницу во времени расширение может использовать для бинарного поиска с целью посимвольного слива URL.

// extensions/browser/api/web_request/extension_web_request_event_router.cc:1117-1127
case DNRRequestAction::Type::BLOCK:
  ClearPendingCallbacks(browser_context, *request);
  DCHECK_EQ(1u, actions.size());
  OnDNRActionMatched(browser_context, *request, action);
  return net::ERR_BLOCKED_BY_CLIENT;

Оракул для подобной тайминг-атаки строится с использованием chrome.tabs.reload для перезагрузки страницы и перехватчика chrome.tabs.onUpdated, помогающего отследить событие status === "complete". Замер времени между reload и завершением загрузки покажет, заблокирован запрос или успешно обработан.

Повторение проверок и бинарного поиска позволяет получить полный URL (с довеском после «?»), затратив на каждый знак строки несколько прогонов. Таким образом, можно незаметно для пользователя украсть включенные приложением в адрес секреты — токены OAuth и сброса пароля, API-ключи, ссылки на контент, закрытый для поисковых систем.

Проверка PoC проводилась на Windows 11 24H2 с использованием Chrome разных версий:

  • 144.0.7559.97 (Stable)
  • 145.0.7632.18 (Beta)
  • 146.0.7647.4 (Dev)
  • 146.0.7653.0 (Canary)

В Google подтвердили возможность подобной атаки по стороннему каналу, но заявили, что решить проблему нереально.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru