Экс-владелец устроил сбои в работе хостинг-провайдера Masterhost

Экс-владелец устроил сбои в работе хостинг-провайдера Masterhost

Экс-владелец устроил сбои в работе хостинг-провайдера Masterhost

Выяснилась причина сбоев в работе российского хостинг-провайдера и регистратора доменных имен Masterhost (.masterhost) — конфликт с бывшим собственником компании. Проблемы начались вчера утром (2 марта), после чего хостер опубликовал официальное заявление.

Ряд пользователей сообщал о перебоях в работе электронной почты, а у кого-то не работал веб-сайт. Такая ситуация спровоцировала массовые обращения пострадавших в техподдержку, которая отписывалась шаблонными ответами.

Ближе к вечеру, по данным очевидцев, перестал работать сайт самой компании Masterhost, в результате чего оказались недоступны все сервисы провайдера.

После этого в официальном Twitter-аккаунте Masterhost появилась запись, согласно которой бывший собственник захватил дата-центр компании. Также стало известно, что экс-владелец периодически создаёт проблемы в работе оборудования.

Источники издания «Ъ» заявили, что здесь, скорее всего, имеет место конфликт текущего владельца Станислава Шмиляка с бывшим — Евгением Беневоленским. Причиной разногласий, как это обычно бывает, послужил финансовый вопрос.

Представители Masterhost пообещали урегулировать конфликт.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru