Microsoft Edge и Яндекс.Браузер предлагают наихудшую конфиденциальность

Microsoft Edge и Яндекс.Браузер предлагают наихудшую конфиденциальность

Microsoft Edge и Яндекс.Браузер предлагают наихудшую конфиденциальность

Microsoft Edge и Яндекс.Браузер проигрывают своим конкурентам по части обеспечения конфиденциальности. Brave, Chrome, Firefox и Safari предлагают более разумный подход. Такого мнения придерживается профессор Дуглас Лит из Тринити-колледжа, расположенного в Дублине.

Лит опубликовал специальный отчёт, рассказывающий о результатах его исследования относительно сетевой активности шести наиболее популярных интернет-обозревателей: Google Chrome, Mozilla Firefox, Apple Safari, Brave, Microsoft Edge и Яндекс.Браузер.

Используя настройки, предлагаемые программами по умолчанию, специалист проанализировал отправляемые при первом запуске браузера данные, а также передаваемую информацию при вставке URL в адресную строку, сравнив процесс с вводом веб-адреса вручную.

После этого Лит фиксировал активность браузеров, оставленных в состоянии бездействия на 24 часа. Интересно, что все тесты профессор проводил на компьютере с macOS (установив туда даже Edge).

«Мы выяснили, что браузеры делятся на три категории относительно подхода к конфиденциальности. В первой категории (обеспечивающей наилучшую приватность веб-сёрфинга) оказался Brave, во второй — Chrome, Firefox и Safari, а худшие результаты выдали Edge и Яндекс.Браузер», — пишет в отчёте (PDF) Лит.

По словам исследователя, как Edge, так и Яндекс.Браузер используют аппаратные идентификаторы. Поскольку такие ID привязаны к физическим компонентам устройства, их не так просто поменять.

А вот у Chrome и Firefox другой подход — эти браузеры генерируют идентификаторы в виде случайного набора чисел при первом запуске.

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru