Взаимодействие Bluetooth-устройств с приложениями открывает вектор атаки

Взаимодействие Bluetooth-устройств с приложениями открывает вектор атаки

Взаимодействие Bluetooth-устройств с приложениями открывает вектор атаки

Новое исследование показало, что взаимодействие Bluetooth-устройств с мобильными приложениями содержит уязвимость, благодаря которой злоумышленник может взломать смарт-устройства. Проблема кроется в том, как девайсы, использующие технологию Bluetooth с низким энергопотреблением (Bluetooth Low Energy, BLE), взаимодействуют с приложениями, установленными на мобильных устройствах.

На уязвимость указал Дзян Линь, преподающий информатику в Университете штата Огайо.

«Эта брешь лежит в самой основе коммуникации, оставляя затронутые устройства уязвимыми. Лазейка для атаки появляется сначала в процессе создания пары, а затем при непосредственном взаимодействии приложения с устройством», — объясняет Линь.

«Несмотря на то, что опасность уязвимости варьируется от случая к случаю, мы обнаружили, что проблема перманентно актуальна для устройств, работающих с BLE и взаимодействующих с мобильными приложениями».

Другими словами, по данным специалиста, в категорию уязвимых устройств попадают умные браслеты и часы, термостаты, колонки и даже голосовые помощники. Каждый из таких девайсов взаимодействует с приложениями, установленными на вашем смартфоне. В процессе этого взаимодействия передаётся уникальный идентификатор — UUID.

Идентификатор позволяет мобильным приложениям опознать Bluetooth-устройство, после чего устанавливается соединение для «общения» смартфона с девайсом.

Однако этот же UUID встраивают в код мобильного приложения, в противном случае оно не сможет распознать устройство. Именно эта особенность реализации открывает возможность для атаки, в ходе которой злоумышленник сможет снять цифровой отпечаток.

«Как минимум атакующий может вычислить, какое именно Bluetooth-устройство вы используете. Например, получив уникальный идентификатор UUID, можно выйти на умную колонку, установленную дома у пользователя», — продолжает исследователь.

Есть и менее удачные сценарии развития атаки, считает Линь. В некоторых случаях разработчики некорректно задействуют шифрование (или же не используют его вообще) — тогда атакующий будет в состоянии прослушивать ваше общение и собирать ваши данные.

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru