Android-адваре FakeAdsBlock маскируется под блокировщик рекламы

Android-адваре FakeAdsBlock маскируется под блокировщик рекламы

Android-адваре FakeAdsBlock маскируется под блокировщик рекламы

Эксперты в области кибербезопасности наткнулись на новое семейство вредоносных программ для мобильной операционной системы Android. Изначально распространяемый как блокировщик рекламы, этот зловред после установки начинает «бомбить» пользователя навязчивой рекламой.

Исследователи присвоили имя новому вредоносу — FakeAdsBlock. Для отображения рекламы программа задействует разные методы, промежуток между выводом объявлений составляет несколько минут.

По словам специалистов из Malwarebytes, зловред заразил по меньшей мере 500 пользователей. Способом распространения FakeAdsBlock являются сторонние магазины приложений для Android, в которых вредонос позиционируется как блокировщик рекламы с именем Ads Blocker.

В дополнение к этому эксперты обнаружили, что FakeAdsBlock скрылся ещё в нескольких приложениях: «Hulk (2003).apk», «Guardians of the Galaxy.apk» и «Joker (2019).apk».

Специалисты считают, что авторы адваре постепенно пытаются переключиться на его распространение с помощью порталов для стриминга фильмов.

Желающие посмотреть пиратские версии популярных фильмов имеют все шансы установить на своё устройство FakeAdsBlock.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru