На Vimeo подали в суд за незаконный сбор биометрических данных людей

На Vimeo подали в суд за незаконный сбор биометрических данных людей

На Vimeo подали в суд за незаконный сбор биометрических данных людей

Популярный видеохостинг Vimeo обвиняют в незаконном сборе и хранении биометрических данных пользователей без их ведома и согласия. Сообщается, что сервис сканирует размещённые видео и фото, отмечая лица запечатлённых там людей.

В соответствующем исковом заявлении (PDF) недовольные практиками Vimeo юристы утверждают, что видеохостинг нарушает Закон Иллинойса о неприкосновенности биометрических данных (BIPA). Как известно, этот закон накладывает на бизнес определённые требования по части сбора и хранения биометрических данных (куда входят отпечатки пальцев, сканы сетчатки и сканы лица).

«Прямо нарушая BIPA, Vimeo активно собирает, хранит и использует биометрические данные тысяч людей. При этом видеохостинг никак не предупреждает об этом пользователей и даже не имеет прописанных правил на этот счёт», — гласит исковое заявление.

«В частности, сервис собирает биометрические данные лиц, фигурирующих на фотографиях и в видеороликах, размещённых на его платформе».

Также юристы отметили, что Vimeo создаёт своего рода шаблоны лиц, которые уникальны и способны настолько же качественно идентифицировать человека, как и отпечатки пальцев или образец голоса.

Представители Vimeo на данный момент никак не отреагировали на исковое заявление и не предоставили каких-либо комментариев СМИ.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru