Эксперты нашли реинкарнацию крайне успешного вымогателя GandCrab

Эксперты нашли реинкарнацию крайне успешного вымогателя GandCrab

Эксперты нашли реинкарнацию крайне успешного вымогателя GandCrab

Новое семейство программ-вымогателей содержит множество отсылок к знаменитому вредоносу GandCrab. При этом, как вы наверняка слышали, разработчики GandCrab в этом году решили свернуть свои операции, а также потребовали того же от всех киберпреступников, использующих этот зловред.

GandCrab удалось стать одним из самых успешных вымогателей в 2018 и 2019 годах. Его авторы предлагали вредонос злоумышленникам по подписке, за процент от прибыли.

Однако в июне разработчики GandCrab внезапно решили, что заработали достаточно денег (более $2 миллиардов), чтобы спокойно уйти на покой. Причём киберпреступникам понадобилось всего полгода, чтобы получить такой доход.

Многие эксперты откровенно сомневались в том, что авторы вымогателя действительно свернули свои операции. А теперь исследователи ещё и наткнулись на другой вредонос, связанный с GandCrab техническими аспектами.

Новый вымогатель получил имя REvil, специалисты считают, что у них с GandCrab один автор. REvil некоторые знают ещё под другим именем — Sodinokibi, эта вредоносная программа появилась незадолго до прекращения деятельности GandCrab.

В итоге сейчас REvil по праву считается одной из самых многообещающих программ-вымогателей.

Деятельность зловреда проанализировала команда Secureworks Counter Threat Unit. Специалисты нашли общие черты, доказывающее, что у REvil и GandCrab один автор — эту преступную группу принято называть Gold Garden.

Есть мнение, что новый вымогатель является реинкарнацией своего невероятно успешного предшественника.

Здесь был ИИ: журналистам предложили маркировать нейросетевые материалы

Союз журналистов России выступил за обязательную маркировку материалов, созданных с применением искусственного интеллекта. Причём редакциям предлагают не ограничиваться лаконичным «сделано с помощью ИИ», а подробно объяснять, что именно он делал с текстом.

Согласно рекомендациям СЖР, дисклеймер следует размещать в начале или конце публикации.

В нём нужно указывать конкретную роль технологии: нейросеть могла подготовить черновик, перевести материал, отредактировать его или выполнить другую задачу.

Отдельно предлагается сообщать, участвовал ли человек в проверке результата. Таким образом, читатель сможет понять не только происхождение текста, но и выяснить, посмотрел ли на него живой редактор перед публикацией.

При этом СЖР рекомендует не маркировать как сгенерированный аутентичный контент, если ИИ не участвовал непосредственно в его создании. Это должно предотвратить путаницу.

Инициатива пока оформлена как рекомендации для прессы. Не определены также единая формулировка дисклеймера, критерии значимого участия ИИ и ответственность редакций за отсутствие маркировки.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru