Kaspersky выпустила сервис для защиты промышленных предприятий от угроз

Kaspersky выпустила сервис для защиты промышленных предприятий от угроз

Kaspersky выпустила сервис для защиты промышленных предприятий от угроз

Kaspersky ICS Vulnerabilities Database — новый сервис от «Лаборатории Касперского», в задачи которого входит информирование об угрозах для промышленных предприятий. Благодаря этому сервису компании смогут получить доступ к постоянно обновляемой базе данных, которая будет содержать актуальную информацию об уязвимостях в АСУ ТП и устройствах промышленного интернета вещей.

Помимо этого, Kaspersky ICS Vulnerabilities Database содержит правила и алгоритмы, необходимые для обнаружения атак, совершаемых киберпреступниками за счёт эксплуатации уязвимостей. Используя возможности нового сервиса от «Лаборатории Касперского», промышленные предприятия смогут проводить анализ уязвимостей и управлять процессом их устранения.

Сервис придётся очень кстати, так как специалисты Kaspersky ICS CERT ежегодно выявляют не менее 60 уязвимостей в компонентах промышленного интернета устройств и автоматизированных системах управления.

Эксперты антивирусной компании считают, что предприятиям необходима не только информация о наличии какой-либо уязвимости, но и механизмы обнаружения попыток эксплуатации этой бреши — это позволит предотвращать подобные атаки.

При этом, как выяснили в «Лаборатории Касперского», современные системы обнаружения вторжений оставляют без внимания многие векторы кибератак, нацеленных на использование дыр в уязвимых компонентах промышленных систем.

В этом смысле сервис Kaspersky ICS Vulnerability Database качественно выделяется наличием постоянно обновляемой базы данных о наиболее критических уязвимостях в промышленных продуктах известных вендоров. Kaspersky ICS Vulnerability Database обеспечит удобный формат, в котором будут предоставляться данные — через REST API.

Также «Лаборатория Касперского» отметила компонент Network Attacks Signatures Database, входящий в новый сервис. Этот компонент включает в себя сигнатуры потенциальных промышленных киберугроз.

DDoS, убытки и суд: почему хостинг не всегда отвечает за атаки

Российская судебная практика по спорам между владельцами сайтов и хостинг-провайдерами пока только складывается. Но интерес к таким делам быстро растёт: кибератак становится больше, сайты падают чаще, а бизнес всё чаще хочет понять, кто должен отвечать за простой и потерянные данные.

Одним из показательных стало дело казанской туристической компании «Саната» против хостинг-провайдера Timeweb, о котором пишет «Коммерсантъ».

«Саната» разместила свои сайты у Timeweb ещё в 2018 году. В апреле 2023 года сервис онлайн-бронирования перестал нормально работать после DDoS-атаки. По словам компании, часть данных была утеряна, а сам сбой привёл к убыткам и упущенной выгоде. В итоге с провайдера попытались взыскать почти 5,3 млн рублей.

Сначала суд встал на сторону клиента. Первая инстанция решила, что провайдер должен был обеспечить защиту от DDoS-атак, фильтрацию трафика и устойчивость инфраструктуры. Также суд учёл, что после восстановления сайт ещё долго работал неполноценно.

Но затем ситуация закрутилась иначе. В октябре 2025 года апелляция отменила решение и поддержала Timeweb. Суд указал, что по договору базовый хостинг не включал хранение данных и защиту от кибератак. Саму DDoS-атаку расценили как вмешательство третьих лиц, а сайт, по материалам дела, возобновил работу уже через неделю после инцидента. В марте 2026 года эту позицию поддержала кассация.

Юристы делают из этой истории вывод: всё решает договор. Если защита от DDoS, резервное копирование, восстановление после сбоев и гарантии доступности не прописаны отдельно в SLA, рассчитывать на автоматическую ответственность хостинга будет сложно.

Сейчас российские суды чаще склоняются в пользу провайдеров, потому что их ответственность обычно ограничена условиями контракта. Клиенту при этом нужно доказать не только сам факт сбоя, но и прямую связь между действиями или бездействием провайдера и своими убытками.

За рубежом, как отмечают эксперты, подход постепенно меняется: если поставщик услуг игнорирует базовые стандарты кибербезопасности, его могут признать ответственным за ущерб клиентов. Не исключено, что со временем похожая логика начнёт развиваться и в России.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru