Apple подстраховала пользователей своим патчем для уязвимости в Zoom

Apple подстраховала пользователей своим патчем для уязвимости в Zoom

Apple подстраховала пользователей своим патчем для уязвимости в Zoom

Apple незаметно выпустила обновление для пользователей macOS, основная задача которого — удалить уязвимый компонент в приложении Zoom. Этим компонентом является скрытый веб-сервер, который программа устанавливала на компьютеры пользователей.

По словам представителей Apple, обновление не требует никакого взаимодействия с пользователем — оно разворачивается автоматически.

Примечательно, что в Купертино пошли на такой шаг уже после того, как разработчики Zoom выпустили новую версию приложения, в которой устранена проблема безопасности с веб-сервером.

Техногигант утверждает, что это поможет уберечь всех пользователей приложения Zoom, даже тех, кто по каким-то причинам не установил обновленную версию программы.

Напомним, что разработчики приложения Zoom сдались под давлением пользователей и экспертов в области кибербезопасности — в версии программы для систем macOS будет устранена обнаруженная ранее уязвимость.

Ранее эксперты опубликовали демо, на котором показано, как простая ссылка, которую вы случайно или намеренно кликните, может активировать вашу камеру и начать видеозвонок. Все благодаря уязвимому веб-серверу Zoom.

Подпишитесь на новости

Баны Claude связали с IP и платежами, но формула блокировок не доказана

На китайском форуме NodeSeek обсуждают причины блокировок аккаунтов Claude. Автор руководства утверждает, что пережил баны более двух десятков платных учётных записей и собрал наблюдения о работе защиты Anthropic. Главные факторы: репутация IP-адресов, окружение устройства и платёжные каналы.

Своими выводами пользователь поделился на форуме. По его предположению, проблемы могут возникать из-за адресов, ранее связанных со злоупотреблениями, следов заблокированных аккаунтов на устройстве и платёжных посредников с историей мошенничества или возвратов.

Но проверить, какой именно фактор вызвал конкретный бан, по этим наблюдениям нельзя.

При этом оригинал заметно отличается от разошедшегося пересказа. Автор не приводит единую систему баллов доверия и не доказывает штрафы за Linux, использование только браузера или работу с моделью Fable.

Высокую нагрузку он связывает преимущественно с ограничением частоты запросов, а не с автоматической блокировкой аккаунта.

Даже внутри обсуждения согласия нет: одни участники подтверждают отдельные наблюдения, другие называют выводы гаданием и приводят противоположный опыт.

Поэтому пока сообщество собирает гипотезы, но универсального рецепта от блокировки не обнаружило.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru