76% приложений для iOS и Android небезопасно хранят данные

76% приложений для iOS и Android небезопасно хранят данные

76% приложений для iOS и Android небезопасно хранят данные

Эксперты Positive Technologies назвали бич современных мобильных приложений по части обеспечения конфиденциальности пользователей. Основным недостатком программ для смартфонов оказалось небезопасное хранение данных.

Исследователи проанализировали приложения, разработанные для двух самых популярных мобильных ОС — iOS и Android. Большинство таких программ хранят данные, пренебрегая основными правилами безопасности информации.

В результате киберпреступник может получить доступ к данным пользователя удаленно, для этого ему не потребуется физический доступ к смартфону своей цели.

В этом смысле у Android-приложений дела обстоят несколько хуже — критические уязвимости встречаются чаще, чем у аналогов для iOS (43% против 38%). Однако исследователи отмечают, что такую разницу можно не учитывать, она слишком несущественна.

Отчет Positive Technologies говорит о том, что проблема небезопасного хранения данных встречается в 76% мобильных приложений. Это чревато тем, что злоумышленники могут получить доступ к крайне важной информации пользователя: паролям, финансовой информации, персональным данным и личной переписке.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru