Сотрудники Snapchat шпионили за пользователями

Сотрудники Snapchat шпионили за пользователями

Сотрудники Snapchat шпионили за пользователями

Многие сотрудники компании Snap, владеющей крупной социальной сетью Snapchat, использовали свой доступ для шпионажа за пользователями. Эту информацию подтвердили бывшие служащие этой же компании, отметившие, что известные им эпизоды слежки были замечены несколько лет назад.

Согласно материалу издания VICE, о факте злонамеренного использования внутреннего доступа свидетельствовали два экс-сотрудника, нынешний сотрудник, а также собранная Motherboard корпоративная почта.

В отчете также есть упоминание некоторых внутренних инструментов, которые позволяли сотрудникам Snap получать доступ к данным пользователей — геолокации, номерам телефонов, адресам электронной почты.

Помимо этого, согласно источникам издания, сотрудники Snap могли сохранять фото и видео, размещенные пользователями в историях. Как правило, такие материалы удаляются спустя 24 часа, однако специальные инструменты позволяли работникам сохранять их.

Такая ситуация в очередной раз доказывает, что в любой компании, даже самой конфиденциально ориентированной, работают обычные люди, которые не всегда добросовестно и порядочно выполняют свои обязанности.

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru