Не только Huawei: США видят угрозу кибербезопасности в дронах из Китая

Не только Huawei: США видят угрозу кибербезопасности в дронах из Китая

Не только Huawei: США видят угрозу кибербезопасности в дронах из Китая

Оказалось, что Huawei с ее оборудованием для сетей 5G не единственное, что беспокоит США по части рисков для кибербезопасности страны. В Штатах предупредили, что выпускаемые Китаем дроны также могут заниматься кибершпионажем, что создает опасность для американского бизнеса и ряда других организаций, которые используют эти устройства.

Правительство США выпустило специальное уведомление, в котором разъясняется опасность использования китайских дронов. В частности, указывается, что наибольшему риску подвержены организации, использующие дроны для ряда задач, связанных с национальной безопасностью и критической инфраструктурой.

В уведомлении не называются конкретные имена организаций. На это заявление уже успела отреагировать компания DJI — лидер на рынке производства дронов. Представители DJI заявили, что предпринимают шаги для обеспечения безопасности своих клиентов.

«Мы предоставляем клиентам полный контроль над своими данными — как они собираются, хранятся и передаются», — говорится в официальном заявлении разработчика дронов.

«Для государственных клиентов, а также для тех, кто работает с критической инфраструктурой, мы предоставляем специальные модели дронов, которые не передают данные в DJI или куда-либо еще посредством интернета. При этом наши клиенты могут использовать все меры предосторожности, которые рекомендует Министерство внутренней безопасности США».

DJI прочно удерживает 70% рынка дронов в США, согласно исследованию аналитической компании Skylogic.

Напомним, что на днях Huawei появился во всех заголовках крупных изданий, так правительство США поставило вопрос об использовании в смартфонах компании системы Android ребром. На какое-то время Google даже отозвал лицензию у Huawei.

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru