Сотрудники упрекают Google в нежелании расследовать массовые утечки

Сотрудники упрекают Google в нежелании расследовать массовые утечки

Сотрудники упрекают Google в нежелании расследовать массовые утечки

В апреле всплыли документы, согласно которым Google не придавала большого значения расследованию последних ключевых эпизодов компрометации данных. В частности, об этом свидетельствует внутренний отчет одного из инженеров Google Джеймса Дамора.

Также в новых документах присутствуют показания руководителя отдела кадров Google и члена команды Stop Leaks. Stop Leaks — вообще интересная программа, на которой можно остановиться подробнее.

По словам очередного сотрудника Google, чей иск рассматривали в 2016 году, внутренние правила корпорации строго запрещали служащим обсуждать рабочие условия, сообщать правоохранителям о незаконном поведении сотрудников или дефектах в продуктах компании.

Запрещалось даже говорить с другими сотрудниками о перспективах трудоустройства. Все это служащие называли внутренней «шпионской программой» корпорации.

Если претензии верны, и Google действительно не прилагала особых усилий по части расследования крупных утечек, это резко контрастирует с тем, какую политику интернет-гигант вел раньше.

Издание WIRED задало соответствующие вопросы Google, на что корпорация ответила следующее: мы продолжаем расследовать все эпизоды утечек с теми же усилиями, что и раньше.

То есть в итоге получаем прямое противоречие — сотрудники говорят одно, Google — другое.

В Google также заявили, что сотрудники компании могут сообщать об утечках через специальный инструмент «Stop Leaks».

Расширения Chrome могут слить секреты URL через атаку по стороннему каналу

Как оказалось, расширения Chrome можно использовать для слива кодов авторизации, сеансовых ID и других секретов из URL любой открытой вкладки. Никаких специальных разрешений для этого не понадобится, только доступ к declarativeNetRequest API.

Этот механизм, пришедший на смену webRequest API, позволяет расширениям сообщать браузеру, что следует изменить или заблокировать на загружаемой странице (заголовки, реклама, трекеры).

Правила обработки запросов при этом добавляются динамически, а фильтрация осуществляется по регулярным выражениям, соответствующим подмножествам знаков, которые могут присутствовать на определенных позициях в URL.

Исследователь Луан Эррера (Luan Herrera) обнаружил, что блокировку, диктуемую правилами, Chrome производит почти мгновенно, за 10-30 мс, а остальные запросы выполняются дольше (~50-100ms) — из-за сетевых подключений. Эту разницу во времени расширение может использовать для бинарного поиска с целью посимвольного слива URL.

// extensions/browser/api/web_request/extension_web_request_event_router.cc:1117-1127
case DNRRequestAction::Type::BLOCK:
  ClearPendingCallbacks(browser_context, *request);
  DCHECK_EQ(1u, actions.size());
  OnDNRActionMatched(browser_context, *request, action);
  return net::ERR_BLOCKED_BY_CLIENT;

Оракул для подобной тайминг-атаки строится с использованием chrome.tabs.reload для перезагрузки страницы и перехватчика chrome.tabs.onUpdated, помогающего отследить событие status === "complete". Замер времени между reload и завершением загрузки покажет, заблокирован запрос или успешно обработан.

Повторение проверок и бинарного поиска позволяет получить полный URL (с довеском после «?»), затратив на каждый знак строки несколько прогонов. Таким образом, можно незаметно для пользователя украсть включенные приложением в адрес секреты — токены OAuth и сброса пароля, API-ключи, ссылки на контент, закрытый для поисковых систем.

Проверка PoC проводилась на Windows 11 24H2 с использованием Chrome разных версий:

  • 144.0.7559.97 (Stable)
  • 145.0.7632.18 (Beta)
  • 146.0.7647.4 (Dev)
  • 146.0.7653.0 (Canary)

В Google подтвердили возможность подобной атаки по стороннему каналу, но заявили, что решить проблему нереально.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru