Сотрудники упрекают Google в нежелании расследовать массовые утечки

Сотрудники упрекают Google в нежелании расследовать массовые утечки

Сотрудники упрекают Google в нежелании расследовать массовые утечки

В апреле всплыли документы, согласно которым Google не придавала большого значения расследованию последних ключевых эпизодов компрометации данных. В частности, об этом свидетельствует внутренний отчет одного из инженеров Google Джеймса Дамора.

Также в новых документах присутствуют показания руководителя отдела кадров Google и члена команды Stop Leaks. Stop Leaks — вообще интересная программа, на которой можно остановиться подробнее.

По словам очередного сотрудника Google, чей иск рассматривали в 2016 году, внутренние правила корпорации строго запрещали служащим обсуждать рабочие условия, сообщать правоохранителям о незаконном поведении сотрудников или дефектах в продуктах компании.

Запрещалось даже говорить с другими сотрудниками о перспективах трудоустройства. Все это служащие называли внутренней «шпионской программой» корпорации.

Если претензии верны, и Google действительно не прилагала особых усилий по части расследования крупных утечек, это резко контрастирует с тем, какую политику интернет-гигант вел раньше.

Издание WIRED задало соответствующие вопросы Google, на что корпорация ответила следующее: мы продолжаем расследовать все эпизоды утечек с теми же усилиями, что и раньше.

То есть в итоге получаем прямое противоречие — сотрудники говорят одно, Google — другое.

В Google также заявили, что сотрудники компании могут сообщать об утечках через специальный инструмент «Stop Leaks».

Минцифры меняет схему передачи данных об активности в онлайн-кинотеатрах

Минцифры, похоже, нашло рабочую схему для передачи данных о просмотрах в онлайн-кинотеатрах компании Mediascope: обсуждается вариант, при котором данные будут идти через «Яндекс» и VK. Если эта конструкция действительно закрепится, рынок получит не просто новый порядок отчётности, а ещё один чувствительный узел в споре о том, где заканчивается медиаизмерение и начинается слишком подробный сбор пользовательской активности.

Сама история тянется с ноября 2025 года. Тогда министерство предложило расширить набор данных, которые соцсети и онлайн-кинотеатры передают Mediascope: в проекте фигурировали бессрочные идентификаторы пользователей, сформированные с использованием номера телефона, а также полная информация о просмотрах фильмов и сериалов.

Логика у ведомства была следующая: сейчас один и тот же человек на разных устройствах часто считается как несколько пользователей, а новый ID должен сделать статистику точнее.

Дальше начались споры уже не о теории, а о практической схеме. Ещё в конце декабря СМИ писали, что техническим посредником при передаче таких данных может стать Яндекс.

В компании тогда уверяли, что мобильные номера к ним не попадут: сервисы будут передавать уже обезличенные идентификаторы, а затем они пройдут дополнительное шифрование. Источники рынка при этом сразу предупреждали о другой стороне вопроса: через такого посредника в любом случае пойдут массивы данных десятков миллионов пользователей, а значит, вырастут и риски их сохранности.

Нашлись и другие претензии: сама идея постоянного идентификатора, привязанного к номеру телефона, для части рынка уже выглядит не как «чуть более точное измерение аудитории», а как слишком чувствительный маркер, который теоретически можно использовать не только для статистики.

На этом фоне новая схема, о которой пишет РБК, с посредниками выглядит как попытка снять хотя бы часть напряжения: не тащить всё напрямую в Mediascope, а проложить между сторонами дополнительный технический слой. Но главный вопрос никуда не делся: поверит ли рынок, что такая модель действительно снижает риски, а не просто делает маршрут данных длиннее.

Потому что для онлайн-кинотеатров и соцсетей это уже не абстрактная регуляторная дискуссия, а вполне конкретный разговор о том, сколько пользовательских данных придётся отдать, кому именно и на каких условиях.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru