Брешь в камерах D-Link DCS-2132L позволяет подсунуть прошивку с бэкдором

Брешь в камерах D-Link DCS-2132L позволяет подсунуть прошивку с бэкдором

Брешь в камерах D-Link DCS-2132L позволяет подсунуть прошивку с бэкдором

По словам аналитиков компании ESET, которые провели исследование IoT-устройств, камеры D-Link DCS-2132L имеют множественные уязвимости, позволяющие неавторизованным лицам получить доступ к устройству.

Самая серьезная проблема безопасности D-Link DCS-2132L кроется в незашифрованной передаче видеопотока. Причем отсутствие шифрования наблюдается на всех этапах передачи — между IP-камерой и облаком, а также между облаком и приложением на стороне пользователя.

Благодаря этой бреши злоумышленник может осуществить атаку «Человек посередине» (man-in-the-middle, MitM), что откроет возможность шпионажа за пользователем.

Другая серьезная проблема этих камер была обнаружена в плагине для браузера «myDlink services». Он представляет одну из форм приложения для просмотра видео. Другая форма — мобильные приложения, которые исследователями ESET не анализировались.

Вышеупомянутый плагин управляет созданием TCP-туннеля и повторным воспроизведением видео- и аудиодорожек пользователю. Также «myDlink services» отвечает за отправку запросов через туннель.

«Уязвимость плагина представляет серьезную опасность для безопасности камер, так как позволяет атакующим подменить легитимную прошивку собственной версией, содержащей бэкдор», — пишут специалисты ESET.

Антивирусная компания связалась с разработчиком камер, который выпустил патчи для бреши в плагине. Однако отсутствие шифрования в процессе передачи все еще актуально.

Лучшие LLM ошибаются с ядовитыми грибами в каждом девятом случае

Разработчик Пётр Мигдал проверил, можно ли доверить нейросети самый рискованный этап тихой охоты — определение грибов по фотографии. Короткий ответ: если очень хочется однажды поужинать дважды, то можно. В бенчмарк вошли 1040 фотографий 55 видов грибов, наиболее распространённых в Польше.

Изображения взяли из датасета FungiTastic, созданного на основе Atlas of Danish Fungi. Полная база содержит свыше 600 тыс. снимков с экспертной классификацией, а для части образцов вид подтверждён анализом ДНК.

Модели показывали каждую фотографию и просили назвать пять наиболее вероятных видов на латыни. Дополнительно их не обучали и специальные инструменты не подключали.


Лучше остальных справилась Gemini 3.8 Flash: правильный вид оказался на первом месте в 65% случаев и попал в пятёрку ответов в 85%. Немного отстали Gemini 3.6 Flash с результатами 64% и 85%, а также Gemini 3.7 Flash — 61% и 82%. Внизу таблицы расположились Qwen 3.8 27B, MiniMax-M3 и Qwen 3.8 Flash.


Но высокая точность закончилась там, где начался вопрос безопасности. Gemini 3.8 Flash и Gemini 3.6 Flash примерно в 11% случаев определяли ядовитые грибы как съедобные виды. У GPT-5.6 Sol доля опасных ошибок достигла 24%, у Claude Opus 5 — 29%, а у Qwen 3.8 27B — 36%. То есть последняя модель потенциально отправляла в корзину не тот гриб чаще чем в каждом третьем случае.

Есть важная оговорка: нейросети напрямую не спрашивали, можно ли есть находку. Они определяли вид, а затем исследователь сопоставлял ответы с таблицей съедобности. Некоторые модели и вовсе отказывались давать классификацию.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru