Злоумышленники заражали компании с помощью платформы Яндекс.Директ

Злоумышленники заражали компании с помощью платформы Яндекс.Директ

Злоумышленники заражали компании с помощью платформы Яндекс.Директ

Размещаемые за счет платформы «Яндекс.Директ» рекламные баннеры использовались злоумышленниками в кибератаках, нацеленных на российские компании. Как сообщает антивирусная компания ESET, пострадали финансовые и юридические подразделения.

Различные вредоносные программы, среди которых были банковские трояны и шифровальщики, были замаскированы под деловую документацию, что побуждало жертв скачивать и открывать их.

Вредоносы находились на сайте, который продвигался за счет размещенных злоумышленниками рекламных баннеров.

В результате схема отлично работала для заражения пользователей, которые искали в Сети образцы деловых документов или обучающие видео по ключевым словам — например, «скачать бланк счета», «бланк договора», «заявление жалоба образец», «судебное ходатайство образец».

После скачивания искомых документов жертва могла заразить свой компьютер, а что еще хуже — целую корпоративную сеть.

Специалисты компании ESET привели таблицу, которая отражает примеры поисковых запросов, а также доменов, где размещались баннеры.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru