Сайт Flashpoint распространяет вредонос? Flashpoint: Нет!

Сайт Flashpoint распространяет вредонос? Flashpoint: Нет!

Сайт Flashpoint распространяет вредонос? Flashpoint: Нет!

Flashpoint ополчилась на независимого эксперта в области кибербезопасности, который утверждал, что официальный сайт компании распространял вредоносную программу. Представители Flashpoint также пролили больше света на инцидент, о котором писал исследователь.

Компания категорически отвергла вывод о том, что официальный ресурс был разносчиком вредоноса, однако также Flashpoint подчеркнула, что 12-13 апреля 0-day уязвимость в плагине WordPress Yuzo Related Posts могла использоваться в атаках.

Тем не менее компания еще раз обращает внимание: заявление Данчо Данчева о том, что Flashpoint заражает посетителей официального сайта вредоносными программами, не соответствует действительности.

«Похоже на то, что официальный сайт Flashpoint в настоящее время содержит вредоносный скрипт, который заражает посетителей злонамеренной программой», — писал эксперт Данчев.

В ответ Flashpoint опубликовала пост с опровержением этих утверждений:

«Официальный ресурс Flashpoint не распространяет и никогда не распространял вредоносные программы».

Компания объяснила, что в сайт был встроен скрипт, перенаправляющий пользователей, у которых был активирован JavaScript, на сторонний ресурс с всплывающим окном, которое распространяло вредонос.

Сайт Flashpoint временно выведен в офлайн до полного устранения всех последствий.

Новая вектор атаки заставляет ИИ не замечать опасные команды на сайтах

Специалисты LayerX описали новую атаку, которая бьёт по самому неприятному месту современных ИИ-ассистентов — разрыву между тем, что видит браузер, и тем, что анализирует модель. В результате пользователь может видеть на странице вполне конкретную вредоносную команду, а ИИ при проверке будет считать, что всё безопасно.

Схема построена на довольно изящном трюке с рендерингом шрифтов. Исследователи использовали кастомные шрифты, подмену символов и CSS, чтобы спрятать в HTML один текст, а пользователю в браузере показать совсем другой.

Для человека на странице отображается команда, которую предлагают выполнить, а вот ИИ-ассистент при анализе HTML видит только безобидное содержимое.

Именно в этом и заключается главная проблема. Ассистент смотрит на структуру страницы как на текст, а браузер превращает её в визуальную картинку. Если атакующий аккуратно разводит эти два слоя, получается ситуация, в которой пользователь и ИИ буквально смотрят на разные версии одной и той же страницы.

 

В качестве демонстрации LayerX собрала демонстрационный эксплойт на веб-странице, которая обещает некий бонус для игры BioShock, если выполнить показанную на экране команду. Пользователь, естественно, может спросить у ИИ-ассистента, безопасно ли это. И вот тут начинается самое неприятное: модель анализирует «чистую» HTML-версию, не замечает опасную команду и успокаивает пользователя.

 

То есть атака работает не за счёт взлома браузера или уязвимости в системе, а через старую добрую социальную инженерию, просто усиленную особенностями работы ИИ. Человеку показывают одно, а ассистенту — другое. И если пользователь привык доверять ответу модели, риск становится вполне реальным.

По данным LayerX, ещё в декабре 2025 года техника срабатывала против целого набора популярных ассистентов, включая ChatGPT, Claude, Copilot, Gemini, Leo, Grok, Perplexity и ряд других сервисов. При этом исследователи утверждают, что Microsoft была единственной компанией, которая приняла отчёт всерьёз и полностью закрыла проблему у себя. Остальные в основном сочли риск выходящим за рамки, потому что атака всё же требует социальной инженерии.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru