Mozilla просит Apple каждый месяц менять рекламные идентификаторы юзеров

Mozilla просит Apple каждый месяц менять рекламные идентификаторы юзеров

Mozilla просит Apple каждый месяц менять рекламные идентификаторы юзеров

Mozilla призывает Apple каждый месяц менять уникальный рекламный идентификатор IDFA пользователей iOS. Как считает разработчик браузера, это помешает рекламодателям создавать специальные профили пользователей, содержащие слишком много информации о людях, использующих операционную систему iOS.

IDFA — уникальный идентификатор, который выдается каждому смартфону от Apple. Работающие на устройстве приложения могут запросить доступ к этому ID, чтобы отображать пользователю соответствующую рекламу.

«IDFA заменяют файлы cookie в мире мобильных устройств. Известно, что cookie довольно проблематично использовать для отображения рекламы на мобильных устройствах», — объясняют эксперты Singular наличие IDFA.

Следует отметить, что IDFA отличается от другого идентификатора — UDID. UDID представляет собой перманентный идентификатор устройства, который нельзя изменить.

Apple запретила приложениям получать доступ к UDID, так как там хранится конфиденциальная информация, но взамен предоставила IDFA.

Однако Mozilla требует поменять подход к рекламному идентификатору, ради чего даже создала специальную петицию.

«Большинство пользователей даже не догадываются о том, что в природе существует такой идентификатор», — объясняют представители разработчика популярного браузера.

Задача Mozilla — заставить Apple менять IDFA каждый месяц для каждого пользователя в автоматическом режиме. В компании считают, что это поможет защитить конфиденциальность пользователей.

«Вы по-прежнему будете получать релевантную рекламу. Но компаниям, занимающимся рекламой, будет гораздо сложнее создать специальный профиль, который будет содержать о вас исчерпывающую информацию», — подытоживают специалисты Mozilla.

Может ли Meta читать переписки в WhatsApp: криптограф оценил риски

Вокруг WhatsApp (принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещённой в России) разгорается громкий спор о конфиденциальности. В связи с недавним коллективным иском и позицией Meta (корпорация признана экстремистской и запрещена в России) известный криптограф решил прокомментировать ситуацию.

Несмотря на многолетние заявления основателей мессенджера и самой Meta о сквозном шифровании, в США подан коллективный иск, в котором утверждается: сквозное шифрование в WhatsApp — фикция, а сотрудники Meta якобы могут читать любые сообщения пользователей в реальном времени.

По словам заявителей, сотруднику компании достаточно отправить внутренний запрос («task») инженеру Meta, и доступ к переписке любого пользователя будет предоставлен. Более того, утверждается, что читать можно не только текущие сообщения, но и всю историю с момента регистрации аккаунта, включая удалённые сообщения.

Если это правда, речь будет идти об одном из крупнейших скандалов в истории технологической индустрии — фактически о полном обмане миллиардов пользователей.

На ситуацию отреагировал профессор Университета Джонса Хопкинса и известный криптограф Мэттью Грин. В своём блоге он подробно разобрал обвинения и попытался оценить, насколько они вообще реалистичны.

Грин напоминает: WhatsApp действительно построен на протоколе Signal, который считается эталоном сквозного шифрования. Однако код самого WhatsApp закрыт, а значит, независимые исследователи не могут напрямую проверить, как именно реализовано шифрование.

Тем не менее, по мнению Грина, вероятность того, что обвинения соответствуют действительности, крайне мала. Он приводит два основных аргумента:

  1. Если бы Meta действительно имела скрытый доступ к переписке, это почти наверняка уже обнаружили независимые исследователи.
  2. Следы такого механизма неизбежно «засветились» бы в коде приложения. Даже если исходники закрыты, старые версии WhatsApp можно скачать, декомпилировать и проанализировать — и это делают не только энтузиасты, но и профессионалы.

Да, признаёт Грин, подобный анализ — сложная и трудоёмкая задача. Но сам факт, что он в принципе возможен, делает идею о сознательной лжи со стороны Meta крайне рискованной и, по его словам, «массово глупой» с точки зрения бизнеса и юридических последствий.

В итоге криптограф сводит всё к вопросу доверия и цитирует легендарное выступление Кена Томпсона «Reflections on Trusting Trust». Надёжной проверки не существует, и в какой-то момент пользователю всё равно приходится доверять. Вопрос лишь в том, разумно ли считать, что WhatsApp тайно проворачивает «самую масштабную аферу в истории технологий». По мнению Грина, без конкретных доказательств — нет, неразумно.

Он также отмечает, что ситуация здесь не уникальна: код сквозного шифрования в iMessage и FaceTime тоже не является открытым, и пользователи Apple находятся ровно в таком же положении.

Пока иск остаётся на уровне громких заявлений, а технических подтверждений им нет. Однако недавно экс-подрядчики заявили о неограниченном доступе к переписке WhatsApp.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru