Group-IB: JS-снифферы — одна из главных угроз рынка онлайн-торговли

Group-IB: JS-снифферы — одна из главных угроз рынка онлайн-торговли

Group-IB: JS-снифферы — одна из главных угроз рынка онлайн-торговли

Отчетом о первом исследовании рынка снифферов в даркнете поделилась международная компания Group-IB. Аналитики компании изучили JavaScript-снифферы, предназначенные для кражи данных банковских карт, а также проанализировали 2440 зараженных онлайн-магазинов, чья ежедневная аудитория составляет около полутора миллионов человек.

Как объясняют специалисты, JavaScript-снифферы представляют собой разновидность вредоносного кода, который размещается на скомпрометированных веб-ресурсах. Таким образом, платежные данные посетителей таких ресурсов невольно попадают в группу риска.

В случае постоянно развивающегося рынка онлайн-торговли (по прогнозам к 2023 году в России он вырастет более чем в 2 раза — до 2,4 трлн. рублей) JavaScript-снифферы представляют реальную угрозу для людей.

Изучив обнаруженные ранее снифферы, эксперты Group-IB смогли исследовать всю инфраструктуру и получить доступ к исходникам, панелям администраторов и инструментам злоумышленников.

В результате благодаря аналитическим системам Group-IB удалось выявить 38 разных семейств JS-снифферов, каждый из которых отличался уникальными признаками. 8 из найденных вредоносов описаны впервые.

«Значительная часть форумов с предложениями о покупке и аренде JS-снифферов состоит из русскоязычных киберпреступников», — утверждают в Group-IB.

Ориентировочная сумма ежемесячного дохода владельцев снифферов может составлять сотни тысяч долларов в месяц. Для примера — сайты, зараженные сниффером WebRank, посещают 250 000 человек в день.

«Если конверсия на этих сайтах составляет всего 1%, то транзакции проводят 2500 покупателей ежедневно. Таким образом, при минимальной вилке стоимости украденной карты, операторы WebRank могут заработать от 2 500$ до 12 500$ за один день “работы“ сниффера. Это от 75 000$ до 375 000$ в месяц. При этом WebRank – лишь третий в “рейтинге“ массовости заражений. Ресурсы, зараженные снифферами MagentoName и CoffeMokko, посещают 440 000 человек в день», — считают эксперты.

Подавляющее большинство из 2440 зараженных сайтов, которые проанализировали исследователи, были заражены семейством снифферов, известным под именем MagentoName.

Для его распространения операторы используют уязвимости в CMS Magento, на которой работают многие ресурсы в Сети.

Более 13% заражений приходится на долю снифферов семейства WebRank, использующего схему атаки на сторонние сервисы для внедрения вредоносного кода на целевые сайты.

Также более 11% приходится на заражения снифферами семейства CoffeMokko, операторы которого используют обфусцированные скрипты, нацеленные на кражу данных из форм оплаты определенных платежных систем, названия полей которых жестко записываются в коде сниффера. Среди таких систем можно выделить PayPal, Verisign, Authorize.net, eWAY, Sage Pay, WorldPay, Stripe, USAePay.

При этом в Group-IB также отметили «признаки конкурентной борьбы», которую демонстрировали некоторые из исследуемых семейств JS-снифферов. Оказалось, что вредоносы имеют функционал обнаружения и ликвидации JSснифферов конкурирующих групп.

Стоимость JS-снифферов составляет от $250 до $5000 на подпольных форумах.

Линус Торвальдс резко высказался против ИИ-слопа в ядре Linux

Пока мир захлёбывается от LLM-ботов и бесконечного ИИ-слопа, ядро Linux, похоже, остаётся последним бастионом здравого смысла. По крайней мере, если судить по свежей реакции Линуса Торвальдса на дискуссию вокруг использования ИИ в разработке ядра.

Создатель Linux довольно резко высказался по поводу идеи как-то отдельно регулировать или документировать вклад, сделанный с помощью LLM-помощников.

Поводом стало сообщение разработчика ядра Лоренцо Стоукса, связанного с Oracle, который усомнился в популярной формуле «LLM — это просто ещё один инструмент» и назвал такую позицию наивной.

Ответ Торвальдса был, мягко говоря, недипломатичным — в его стиле:

«Нет. Глупая тут как раз твоя позиция. Говорить об “ИИ-слопе” — это просто идиотизм. Люди, которые клепают плохие патчи с помощью ИИ, не будут добросовестно это документировать. Это настолько очевидно, что я вообще не понимаю, зачем это обсуждать».

Дальше — ещё жёстче. По мнению Торвальдса, документация ядра не должна превращаться в идеологическое поле боя между апологетами ИИ и сторонниками «конца света»:

«Я не хочу, чтобы документация по разработке ядра становилась заявлением об ИИ. У нас и так хватает людей по обе стороны — от “всё пропало” до “ИИ революционизирует разработку”».

Именно поэтому он настаивает на нейтральной формулировке «просто инструмент». Не потому, что он безоговорочно верит в LLM, а потому что документация — не место для деклараций.

При этом позиция Торвальдса остаётся, как ни странно, неоднозначной. Формально он не запрещает использование ИИ-помощников и, похоже, понимает, что запрет был бы бессмысленным. Если LLM-боты можно использовать тайком, их всё равно будут использовать. Просто не скажут об этом.

Контекст у спора вполне реальный. Команды разработчиков уже работают над чёткими рекомендациями по написанию патчей с помощью ИИ, а сами инструменты активно применяются на практике.

Сам Торвальдс раньше высказывался об ИИ куда мягче. В 2024 году он говорил, что 90% ИИ-маркетинга — это хайп, а позже неожиданно допустил вайб-кодинг, но с оговоркой: «если это не для чего-то важного». С этим, впрочем, далеко не все согласились — включая технических журналистов.

Кроме того, Линус в декабре неожиданно оправдал Windows BSOD.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru