Group-IB: JS-снифферы — одна из главных угроз рынка онлайн-торговли

Group-IB: JS-снифферы — одна из главных угроз рынка онлайн-торговли

Group-IB: JS-снифферы — одна из главных угроз рынка онлайн-торговли

Отчетом о первом исследовании рынка снифферов в даркнете поделилась международная компания Group-IB. Аналитики компании изучили JavaScript-снифферы, предназначенные для кражи данных банковских карт, а также проанализировали 2440 зараженных онлайн-магазинов, чья ежедневная аудитория составляет около полутора миллионов человек.

Как объясняют специалисты, JavaScript-снифферы представляют собой разновидность вредоносного кода, который размещается на скомпрометированных веб-ресурсах. Таким образом, платежные данные посетителей таких ресурсов невольно попадают в группу риска.

В случае постоянно развивающегося рынка онлайн-торговли (по прогнозам к 2023 году в России он вырастет более чем в 2 раза — до 2,4 трлн. рублей) JavaScript-снифферы представляют реальную угрозу для людей.

Изучив обнаруженные ранее снифферы, эксперты Group-IB смогли исследовать всю инфраструктуру и получить доступ к исходникам, панелям администраторов и инструментам злоумышленников.

В результате благодаря аналитическим системам Group-IB удалось выявить 38 разных семейств JS-снифферов, каждый из которых отличался уникальными признаками. 8 из найденных вредоносов описаны впервые.

«Значительная часть форумов с предложениями о покупке и аренде JS-снифферов состоит из русскоязычных киберпреступников», — утверждают в Group-IB.

Ориентировочная сумма ежемесячного дохода владельцев снифферов может составлять сотни тысяч долларов в месяц. Для примера — сайты, зараженные сниффером WebRank, посещают 250 000 человек в день.

«Если конверсия на этих сайтах составляет всего 1%, то транзакции проводят 2500 покупателей ежедневно. Таким образом, при минимальной вилке стоимости украденной карты, операторы WebRank могут заработать от 2 500$ до 12 500$ за один день “работы“ сниффера. Это от 75 000$ до 375 000$ в месяц. При этом WebRank – лишь третий в “рейтинге“ массовости заражений. Ресурсы, зараженные снифферами MagentoName и CoffeMokko, посещают 440 000 человек в день», — считают эксперты.

Подавляющее большинство из 2440 зараженных сайтов, которые проанализировали исследователи, были заражены семейством снифферов, известным под именем MagentoName.

Для его распространения операторы используют уязвимости в CMS Magento, на которой работают многие ресурсы в Сети.

Более 13% заражений приходится на долю снифферов семейства WebRank, использующего схему атаки на сторонние сервисы для внедрения вредоносного кода на целевые сайты.

Также более 11% приходится на заражения снифферами семейства CoffeMokko, операторы которого используют обфусцированные скрипты, нацеленные на кражу данных из форм оплаты определенных платежных систем, названия полей которых жестко записываются в коде сниффера. Среди таких систем можно выделить PayPal, Verisign, Authorize.net, eWAY, Sage Pay, WorldPay, Stripe, USAePay.

При этом в Group-IB также отметили «признаки конкурентной борьбы», которую демонстрировали некоторые из исследуемых семейств JS-снифферов. Оказалось, что вредоносы имеют функционал обнаружения и ликвидации JSснифферов конкурирующих групп.

Стоимость JS-снифферов составляет от $250 до $5000 на подпольных форумах.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

ИИ-помощник Claude провел для шпионов 30 атак, несколько — с успехом

Зафиксирован первый случай злоупотребления ИИ для почти полной (на 80-90%) автоматизации шпионских атак на госструктуры и крупные компании. Суммарно с помощью Claude было атаковано около 30 целей; в нескольких случаях взлом завершился успехом.

Инициатором необычной кампании, по данным Anthropic, являлась китайская APT-группа, идентифицируемая как GTG-1002. Мишени для проведения атак ее участники выбирали сами; их интересовали секреты госсектора, ИТ, финансовой сферы и химической промышленности.

Операторы ИИ-дирижера в ходе каждой многоступенчатой атаки вмешивались лишь 4-6 раз — когда надо было принять стратегическое решение по результатам выполнения задач агентскими Claude.

Эти исполнители определяли площадь атаки, сканировали целевую инфраструктуру в поисках уязвимостей, разрабатывали способы их использования и эксплойт-коды, воровали учетки и проверяли их дееспособность, собирали конфиденциальные данные.

Дискретные задачи ставились компонентам ИИ с тщательной формулировкой промптов и без раскрытия контекста, который бы мог выдать недобрые намерения.

 

Обнаружив атаки с использованием ее продукта, Anthropic запустила расследование, определила масштабы вредоносных операций и по итогам заблокировала ассоциированные аккаунты, а также уведомила потенциальных жертв и правоохранительные органы.

К счастью, в новой бочке дегтя присутствовала ложка меда: из-за склонности в галлюцинациям ИИ зачастую выдавал желаемое за действительное: рапортовал об успехах (краже актуальных учеток, обнаружении якобы неизвестных ранее уязвимостей), хотя действительность свидетельствовала об обратном.

Подобные ошибки говорят о том, что интеллектуальные помощники не способны самостоятельно проводить хакерские атаки — по крайней мере, на современном этапе развития ИИ.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru