67% организаций CISO не обладает влиянием на уровне совета директоров

67% организаций CISO не обладает влиянием на уровне совета директоров

67% организаций CISO не обладает влиянием на уровне совета директоров

14 марта 2019 года в Москве состоялась шестнадцатая конференция «IDC Security Roadshow: информационная безопасность в мультиплатформенную эру» — крупнейшее региональное мероприятие IDC, ежегодно собирающее специалистов для обсуждения актуальных задач обеспечения ИБ на предприятиях.

На конференции обсуждались новые возможности и лучшие практики в направлениях сетевой безопасности и безопасности на уровне данных и приложений, ИБ в облаке и безопасной работы в гибридной среде. Отдельные сессии были посвящены практикам по встраиванию безопасности в DevOps и тому, что стоит знать в вопросах сертификации в 2019 году.

В ключевом докладе руководитель программы исследований по европейскому рынку информационной безопасности IDC Константин Рычков обратился к вопросам построения эффективной стратегии ИБ на предприятии. В то время как 89% европейских организаций активно внедряют стратегии цифровой трансформации, бизнес ожидает от ИБ поддержки цифрового доверия (71%) через оптимизацию функциональности, повышение операционной эффективности, внедрение безопасности в повседневные операции без снижения продуктивности, а так же оптимизацию/снижение расходов. При этом, по словам Константина, чтобы правление живо реагировало на инициативы ИБ, последние стоит выстраивать в соответствующем бизнес-контексте через призму риска.

«Почти в каждой пятой организаций Центральной и Восточной Европы, включая Россию, команда ИБ не сотрудничает и не интегрирована с прочими отделами, а в 67% организаций CISO не обладает влиянием на уровне совета директоров, поэтому выстраивание диалога между бизнесом и ИБ становится в ряд приоритетных задач», – подчеркнул Константин.

«Конечной целью должно стать достижение кибер-устойчивости организации, включающей в себя не только системы защиты, обнаружения и реагирования, но также системы восстановления и программы идентификации угроз».

Во второй части конференции была организованна С-level сессия, где обсуждалось, как создать стратегии реагирования на инциденты, которая действительно будет работать, и как «продавать» безопасность руководству и стоить с топ-менеджментом ИБ-диалог.   Дискуссии были очень оживленными, и даже разгорелся большой спор вокруг того, должна ли ИБ быть частью ИТ, или это должны быть две независимые функции. Мнения разделились примерно пополам.  В итоге все участники согласились, что у ИБ и ИТ разные задачи. У ИТ – это, прежде всего, обеспечение доступности, у ИБ – целостности, соответствия нормативным требованиям и конфиденциальности информации.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru